(二)對(duì)鄉(xiāng)村教師這一弱勢(shì)群體的補(bǔ)償力度不夠

　　鄉(xiāng)村教育既是中華民族延續(xù)五千年精神支柱的希望，也是當(dāng)下無(wú)法忽視的社會(huì)問(wèn)題。在工業(yè)化、城市化的時(shí)代背景下，加強(qiáng)鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍的穩(wěn)定性，其目的是夯實(shí)傳承中華民族鄉(xiāng)土文明。文明的發(fā)展是在繼承、創(chuàng)新的基礎(chǔ)上完成的，如果沒(méi)有鄉(xiāng)村教師進(jìn)行文化教育傳播，其發(fā)展和創(chuàng)新就失去了依托。城鄉(xiāng)的地理、經(jīng)濟(jì)條件相差懸殊，鄉(xiāng)村教師在專業(yè)發(fā)展、崗位設(shè)置、福利待遇等方面均落后于城市教師，他們往往被視為“弱勢(shì)群體”，處于“幾乎沒(méi)有重點(diǎn)地追趕城市教師的文化苦旅中”[12]。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村教師的平均月工資收入為4597.87元，和所期望的平均月工資7030.62元相差甚遠(yuǎn)[13]。鄉(xiāng)村教師由于自身所處環(huán)境的特殊性，常會(huì)與城區(qū)同類教師進(jìn)行比較，如此難免會(huì)產(chǎn)生相對(duì)剝奪感，而這正是鄉(xiāng)村教師激勵(lì)政策中需要關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)——凸顯弱勢(shì)補(bǔ)償，以減輕鄉(xiāng)村教師的心理剝奪感。從滿足“社會(huì)之最不利成員的最大利益”的正義論差異原則來(lái)看[14]，針對(duì)偏遠(yuǎn)地區(qū)鄉(xiāng)村教師的激勵(lì)政策應(yīng)適當(dāng)傾斜、投入更多，以形成拉力。

　　(三)均等化原則

　　在走向中國(guó)式現(xiàn)代化的征程中，共同富裕成為政策制訂的基本原則，那么激勵(lì)鄉(xiāng)村教師安心鄉(xiāng)村做好教育工作的政策設(shè)計(jì)也應(yīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，應(yīng)由局部、個(gè)例轉(zhuǎn)向整體原則、均等原則。鄉(xiāng)村教師政策長(zhǎng)期以來(lái)主要側(cè)重于中西部老少邊窮等貧困地區(qū)，關(guān)注少數(shù)骨干的培養(yǎng)，涉及的只是部分鄉(xiāng)村教師[15]。當(dāng)前，我國(guó)正處于百年未有之大變局，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡現(xiàn)象依然存在，一定程度上造成了中西部教師待遇與東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)教師的差別較大。這些消極因素在政策實(shí)踐中無(wú)形會(huì)產(chǎn)生人才排斥的推力，從而最終影響到鄉(xiāng)村教師激勵(lì)政策的成效。為實(shí)現(xiàn)普惠性的鄉(xiāng)村教師發(fā)展，均等化原則的全員激勵(lì)是未來(lái)促進(jìn)每個(gè)鄉(xiāng)村教師個(gè)體實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展的必由之路。

　　三、基于推拉理論的鄉(xiāng)村教師激勵(lì)政策分析

　　(一)激勵(lì)方向?qū)︵l(xiāng)村教師需求層次的推拉作用

　　盡管當(dāng)前的鄉(xiāng)村教師激勵(lì)政策有補(bǔ)償性政策、發(fā)展性政策等，內(nèi)容多元化，但是在實(shí)施過(guò)程中仍存在部分學(xué)校未能高度重視教師層次結(jié)構(gòu)的差異性以及合理需求，偏向于物質(zhì)激勵(lì)層面，激勵(lì)手段過(guò)于單一，難以調(diào)動(dòng)廣大鄉(xiāng)村教師的工作熱情。對(duì)初任教師而言，待遇不高、城鎮(zhèn)因素是阻礙其實(shí)現(xiàn)更高層次需求的推力因素。他們面臨著現(xiàn)實(shí)生活的壓力，對(duì)物質(zhì)的需求可能更加強(qiáng)烈，解決其低層次需求非常重要。但是對(duì)于經(jīng)驗(yàn)豐富的老教師而言，其物質(zhì)生活基本有所保障，自身的職業(yè)發(fā)展以及自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)成為其留任的推力因素，若仍著眼于提高其生活待遇、改善工作生活條件等，可能無(wú)法充分調(diào)動(dòng)其工作積極性。當(dāng)前的政策激勵(lì)無(wú)法滿足鄉(xiāng)村教師的真實(shí)需求，應(yīng)進(jìn)一步完善和調(diào)整政策設(shè)計(jì)與社會(huì)支持體系，使激勵(lì)政策達(dá)到理想的效果[16]。

　　(二)弱勢(shì)補(bǔ)償對(duì)艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)鄉(xiāng)村教師的推拉作用

　　艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)各方面條件無(wú)法與城市相比，往往人才拉力作用也最薄弱，鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍穩(wěn)定性受到的沖擊也最劇烈。區(qū)域發(fā)展失衡帶來(lái)的負(fù)面影響非常明顯，一方面，部分邊疆民族欠發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村教師的流動(dòng)意愿非常強(qiáng)烈，調(diào)查顯示這類地區(qū)有近80%的教師有流動(dòng)(調(diào)動(dòng))及流失(改行)意愿[17]。另一方面，艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)的生活和工作條件艱苦，同時(shí)還會(huì)面臨弱勢(shì)補(bǔ)償權(quán)益無(wú)法實(shí)現(xiàn)的窘境。

　　鄉(xiāng)村教師激勵(lì)政策所使用的政策工具目前主要是弱勢(shì)補(bǔ)償方式。全國(guó)多數(shù)地區(qū)鄉(xiāng)村教師津貼按照艱苦邊遠(yuǎn)程度而有所區(qū)別，最高可達(dá)1000元/月[18]。在交通不便利、高海拔的邊遠(yuǎn)地區(qū)任教，意味著長(zhǎng)時(shí)間不能兼顧家庭，即便有經(jīng)濟(jì)方面的補(bǔ)償，但工作地點(diǎn)離家遠(yuǎn)、低待遇、專業(yè)發(fā)展受限等亦成為推力，鄉(xiāng)村教師普遍認(rèn)為物質(zhì)激勵(lì)無(wú)法抵消崗位所在地環(huán)境艱苦所產(chǎn)生的負(fù)面影響。“艱苦邊遠(yuǎn)”與“貧困”是高度重合的關(guān)系，因此鄉(xiāng)村教師的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)往往并不高，再加上一些地方在發(fā)放津貼時(shí)很少關(guān)注工作環(huán)境的艱苦邊遠(yuǎn)差異，對(duì)鄉(xiāng)村教師的弱勢(shì)補(bǔ)償不作區(qū)別，導(dǎo)致一些艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)的鄉(xiāng)村教師未能減輕心理剝奪感，所以激勵(lì)效果并不顯著。

　　(三)長(zhǎng)線的激勵(lì)政策設(shè)計(jì)對(duì)年輕教師的推拉作用

　　在目前的鄉(xiāng)村教師激勵(lì)政策中，針對(duì)年長(zhǎng)教師的激勵(lì)成效有別于年輕教師。如在職稱評(píng)定方面政策規(guī)定：教齡滿15年的教師可以申請(qǐng)中級(jí)職稱;教齡30年以上可不受指標(biāo)限制直接評(píng)聘高級(jí)教師職稱;對(duì)長(zhǎng)期在鄉(xiāng)村學(xué)校任教的教師實(shí)行特殊支持，“定向評(píng)價(jià)、定向使用”。一些文件還明確提出“建立鄉(xiāng)村教師榮譽(yù)制度”，為在鄉(xiāng)村學(xué)校從教30年以上的教師頒發(fā)榮譽(yù)證書(shū)。這些激勵(lì)措施主要針對(duì)較為年長(zhǎng)的教師，起到一定的激勵(lì)作用，他們教齡較長(zhǎng)，享受政策紅利的時(shí)效特征顯著;但對(duì)于年輕教師，尤其是30歲以下的青年教師群體，政策紅利等待時(shí)間成為鄉(xiāng)村教師留任的推力因素，故激勵(lì)作用比較有限。一項(xiàng)來(lái)自西北農(nóng)村地區(qū)2省23個(gè)縣的追蹤數(shù)據(jù)顯示，10年以下教齡的教師流動(dòng)率為14.07%，明顯高于10年以上教齡教師的流動(dòng)率9.80%[19]?？梢?jiàn)，這種以時(shí)間為前置條件的長(zhǎng)線激勵(lì)政策并不利于鄉(xiāng)村學(xué)校留住年輕教師，年輕教師更需要短期見(jiàn)效的激勵(lì)政策設(shè)計(jì)。

　　四、鄉(xiāng)村教師激勵(lì)政策效能優(yōu)化路徑與建議

　　(一)根據(jù)現(xiàn)實(shí)需求構(gòu)建鄉(xiāng)村教師激勵(lì)政策響應(yīng)機(jī)制

　　鄉(xiāng)村教師受性別、年齡、教齡、職稱等因素的影響，其需求偏好也會(huì)隨之變化。相關(guān)部門和學(xué)校應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)并全面把握這一職業(yè)的現(xiàn)實(shí)需求，將激勵(lì)內(nèi)容契合度作為導(dǎo)向，使每個(gè)教師均能從中獲得鼓勵(lì)和感受到尊重。在薪酬福利體系方面，可從有利于教師生活的拉力出發(fā)，將不被關(guān)注的鄉(xiāng)村教師需求納入政策視野;定期開(kāi)展談心談話活動(dòng)，了解鄉(xiāng)村教師的切實(shí)利益需求[20]，精準(zhǔn)識(shí)別鄉(xiāng)村教師需求，厘清教師期待的屬性歸類——工作期待、生活期待、專業(yè)期待、環(huán)境期待[21]，并構(gòu)建需求響應(yīng)機(jī)制，兼顧物質(zhì)與精神激勵(lì)，保障激勵(lì)措施的針對(duì)性。這意味著鄉(xiāng)村教師不再只被看作“經(jīng)濟(jì)人”，同時(shí)也要對(duì)他們“社會(huì)人”“職業(yè)人”的屬性給予足夠的重視。通過(guò)提高待遇以及建立榮譽(yù)制度、增加職稱晉升機(jī)會(huì)、調(diào)整職稱評(píng)聘標(biāo)準(zhǔn)等措施，體現(xiàn)社會(huì)特別是政府對(duì)鄉(xiāng)村教師的肯定與關(guān)懷，注重物質(zhì)激勵(lì)與精神激勵(lì)相結(jié)合，突顯多元化激勵(lì)，使鄉(xiāng)村教師不斷增強(qiáng)自我認(rèn)同感，心系鄉(xiāng)村、安于鄉(xiāng)村。

　　(二)深入洞察鄉(xiāng)村教師的心理需求，構(gòu)建高度精準(zhǔn)的弱勢(shì)補(bǔ)償政策機(jī)制

　　工資收入水平是衡量激勵(lì)的關(guān)鍵指標(biāo)之一。地區(qū)津貼之所以起不到明顯的激勵(lì)作用，一是因?yàn)檠a(bǔ)償往往低于鄉(xiāng)村教師的個(gè)人心理閾值;二是粗線條的補(bǔ)償分配難以彰顯工作、生活環(huán)境的艱苦邊遠(yuǎn)差異，引起與自身相似群體比較的落差[22]。要增強(qiáng)鄉(xiāng)村教師政策的激勵(lì)效果，應(yīng)深入洞察艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)的教師心理需求，提高津貼額度，合理劃分補(bǔ)助的發(fā)放檔次，在補(bǔ)償?shù)姆峙渖蠈?shí)行精準(zhǔn)差異化原則。為避免“一刀切”式的檔次劃分，可在津貼標(biāo)準(zhǔn)劃分上結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，充分凸顯鄉(xiāng)鎮(zhèn)交通便利地區(qū)學(xué)校的教師與艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)教師的津貼差異，著力提高鄉(xiāng)村地區(qū)教師激勵(lì)政策在艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)的效應(yīng)。例如，可根據(jù)學(xué)校所在地的“每人日均生活可用水量”“日均通電時(shí)間”“網(wǎng)絡(luò)流量”和“特殊地理環(huán)境”將其劃分為四個(gè)維度，以此構(gòu)建“學(xué)校艱苦指數(shù)”[23]。結(jié)合該學(xué)校的艱苦邊遠(yuǎn)指數(shù)，合理劃分補(bǔ)償分配的檔次，并進(jìn)一步根據(jù)檔次不同設(shè)置不同的津貼標(biāo)準(zhǔn)，最終實(shí)現(xiàn)弱勢(shì)者獲得補(bǔ)償?shù)恼吣繕?biāo)。