海德格爾于1953年在一次與日本學(xué)者手冢富雄教授的對(duì)話中，說(shuō)過如下一席話：“美學(xué)這個(gè)名稱及其內(nèi)涵源出于歐洲思想，源出于哲學(xué)。所以美學(xué)研究對(duì)東方思想來(lái)說(shuō)終究是格格不入的。”這一段話顯然是對(duì)東方人研究美學(xué)的詰難，因?yàn)樵谖覀冎袊?guó)的文化與學(xué)術(shù)的歷史上，我們從未有過美學(xué)，即Aesthetics這個(gè)東西，而中國(guó)的近現(xiàn)代歷史又造就了我們現(xiàn)在研究美學(xué)的現(xiàn)狀，另外，自海德格爾發(fā)表這個(gè)談話之后，在我們中國(guó)也從未有人對(duì)之作過回應(yīng)（除了筆者于2001年在《黃鐘》第一期上發(fā)表的《中國(guó)音樂美學(xué)研究與海德格爾的美學(xué)詰難》之外。筆者當(dāng)初意在拋磚引玉，惜乎學(xué)界沒有反應(yīng)），因此，也就從未引起我們對(duì)當(dāng)前我們美學(xué)研究的反省。是時(shí)候了，現(xiàn)在我們應(yīng)該反省我們當(dāng)下的美學(xué)研究，回應(yīng)海德格爾的詰難，以使對(duì)我們的學(xué)術(shù)研究和處境有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)。

　　海德格爾的這個(gè)詰難雖然從西方的立場(chǎng)看旨在否定東方研究Aesthetics的可能性，但從東方而言，從知識(shí)學(xué)的立場(chǎng)、以學(xué)科化的方式來(lái)研究中國(guó)關(guān)于音樂和藝術(shù)的思考卻是無(wú)法改變的歷史進(jìn)程，這是中國(guó)近現(xiàn)代歷史之必然性使然。因此，從這個(gè)角度來(lái)看，這個(gè)問題已經(jīng)超越了單純的學(xué)術(shù)的文化歸屬這種性質(zhì)，它必須要進(jìn)入到西方世界在現(xiàn)代因其經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張延伸開來(lái)的、對(duì)他國(guó)的文化侵入所引起的中國(guó)這個(gè)非西方國(guó)家的現(xiàn)代社會(huì)及文化的歷史進(jìn)程中去把握，才能獲得一種恰當(dāng)?shù)陌盐?。這就是說(shuō)，海德格爾所提出的問題可以從兩個(gè)方面來(lái)看，一個(gè)是單從美學(xué)這門學(xué)科的起源及其文化歸屬的特性來(lái)看；另一個(gè)是從西方的現(xiàn)代化所引動(dòng)的全球現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的一體化進(jìn)程來(lái)看。如果從后者出發(fā)，作為西方文明中的美學(xué)，就會(huì)脫離它對(duì)西方文明的那種專屬性質(zhì)，與受影響的文化國(guó)家、并因其特殊的歷史遭遇以及對(duì)現(xiàn)代化路向的選擇而建立起一種必然的關(guān)聯(lián)性。這就意味著，那些非西方國(guó)家將要按照一種異于其傳統(tǒng)的文化形式發(fā)展出一種新的形式，即學(xué)術(shù)范式，并且這個(gè)新的學(xué)術(shù)范式對(duì)這個(gè)文化國(guó)家而言不是別的，就正是其在淵源有自的歷史長(zhǎng)河中某個(gè)階段的標(biāo)記，以把自己的歷史劃分不同的階段，這就像佛教對(duì)于中國(guó)學(xué)術(shù)及其文化的關(guān)系一樣。所以，面對(duì)這個(gè)詰難，問題并不在于我們是否使用了美學(xué)（Aesthetics）這個(gè)名稱，而在于我們?cè)鯓舆M(jìn)行美學(xué)研究。顯然，海德格爾僅僅從前一個(gè)方面看問題，即僅僅從美學(xué)對(duì)于西學(xué)的從屬關(guān)系，而沒有從西方文化對(duì)世界的關(guān)系看待這個(gè)問題。但是，這并非說(shuō)海德格爾的詰難沒有意義，相反，意義重大，這就是，它是一種警示，警示我們不要把別人的東西誤作自己的東西，這就是不要借西方的鑰匙開中國(guó)的鎖（這一原則僅僅適用于學(xué)術(shù)）。這意味著我們研究西方音樂美學(xué)不能簡(jiǎn)單地將其具體的學(xué)科的概念、問題及其理論運(yùn)用到中國(guó)的音樂美學(xué)這個(gè)對(duì)象上來(lái)（即使要借用也須小心謹(jǐn)慎，例如，中國(guó)傳統(tǒng)的樂論很少講美，尤其是《樂記》沒有一個(gè)美字，而漢斯立克則認(rèn)為，“音樂美”是音樂美學(xué)的生死存亡的重大問題），否則將如海德格爾所說(shuō)“格格不入”；我們要做的是學(xué)習(xí)其學(xué)科化的思維方式，以之來(lái)研究中國(guó)的類似理論思考，形成我們自己的，即東方的Aesthetics of Music，以及我們特有的概念體系。這意味著，我們必須將其學(xué)科形式從其具體的理論中分離出來(lái)，在中國(guó)音樂這個(gè)對(duì)象上建立我們自己的方法論體系。我把這樣取法西學(xué)叫做：借西方制造鑰匙的方法制造中國(guó)的鑰匙開中國(guó)的鎖。從學(xué)術(shù)的歷史來(lái)看，怎樣學(xué)習(xí)并研究西方，自近代以來(lái)一直是中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域揮之不去的基礎(chǔ)問題，它就是中西體用關(guān)系。實(shí)際上，體用關(guān)系因不同的角度是會(huì)發(fā)生變化的。例如，按照上述主張，被借來(lái)制造中國(guó)鑰匙的方法即學(xué)科化思維方式作為手段相對(duì)于中國(guó)音樂這個(gè)對(duì)象，或我們的研究目的來(lái)說(shuō)是“用”，而中國(guó)音樂及樂論就是“體”。反過來(lái)說(shuō)，當(dāng)中國(guó)古代樂論以西方學(xué)科化思維方式建立起現(xiàn)代的作為知識(shí)學(xué)的“音樂美學(xué)”之后，它就不再是“用”，而成了“體”，因?yàn)槲覀儗W(xué)術(shù)賴以存在的基礎(chǔ)，即規(guī)范我們思維的東西不再是傳統(tǒng)的，而是現(xiàn)代的，即西方的學(xué)科化思維方式。當(dāng)樂論被音樂美學(xué)取代后，就不僅僅是名稱的區(qū)別，而是理論體系的存在方式和概念思維方式的區(qū)別。所以名稱并無(wú)關(guān)宏旨，重要的是實(shí)質(zhì)。這就是說(shuō)，我們只有“借西方制造鑰匙的方法制造中國(guó)的鑰匙開中國(guó)的鎖”才能開出一條屬于中國(guó)的美學(xué)研究之路來(lái)。

　　當(dāng)我們確立了這樣一個(gè)總的原則，那么接下來(lái)的問題是，我們?nèi)绾芜M(jìn)行具體的研究呢？無(wú)可疑義，當(dāng)下在我們的中國(guó)音樂學(xué)術(shù)里頭，存在著兩種音樂美學(xué)，一種是西方音樂美學(xué)，一種是中國(guó)音樂美學(xué)。如何處理這兩者的關(guān)系，用什么方法進(jìn)行研究，這是我們必須給予考察的問題。根據(jù)上面的研究，我認(rèn)為我們既不可能離開中國(guó)的問題意識(shí)去獨(dú)立的研究西方音樂美學(xué)，或按西方學(xué)者的路子研究西方的學(xué)問；也不可能離開對(duì)西方音樂美學(xué)尤其是西方音樂美學(xué)史的研究來(lái)研究中國(guó)音樂美學(xué)。這首先是由我們的任務(wù)決定的：我們當(dāng)下的任務(wù)就是要在反思的層次上與我們傳統(tǒng)的文化建立起一種關(guān)系，這種關(guān)系有兩個(gè)含義，一方面不僅僅是要借助我們的理性，將它作為一個(gè)知識(shí)對(duì)象，以主客體對(duì)立的方式上認(rèn)識(shí)它；更重要的是另一方面，這就是要在一種自我文化延續(xù)的同一性關(guān)系中繼承之（無(wú)庸諱言，經(jīng)過“新文化”運(yùn)動(dòng)之后，我們的傳統(tǒng)文化之于我們已經(jīng)是一種異在的文化，古代漢語(yǔ)對(duì)于我們，就像英語(yǔ)對(duì)于我們的關(guān)系一樣，例如，大學(xué)里晉升專業(yè)職稱，或者是考英語(yǔ)等西語(yǔ)，或者是考古代漢語(yǔ)，必?fù)衿湟?；至于作為傳統(tǒng)文化的內(nèi)容的東西，早已是肝膽楚越了）。就后一方面來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)文化就不僅僅是一種供我們觀看的客體，而就是作為文化的我們的血肉之軀。為了實(shí)現(xiàn)這種反思性的繼承，就必須有一種有效的手段作為保證，使我們能將中國(guó)古代文人對(duì)音樂的思考從傳統(tǒng)的非形式化狀態(tài)抽繹出來(lái)給予一種能夠反映現(xiàn)代中國(guó)人存在狀況的規(guī)范化形式，因此，這個(gè)有效的手段只能是一種能夠反映思維的主體性的理性的形式，在當(dāng)下，這個(gè)理性的形式就正是西方的那個(gè)音樂美學(xué)。這意味著，這個(gè)任務(wù)本身內(nèi)含著一種規(guī)定性，即必須有一個(gè)理性的形式作為范疇，否則，傳統(tǒng)文化之于我們?nèi)詫⒉豢伤甲h。因此，在我們的意識(shí)里面，一方面要嚴(yán)格區(qū)分開中國(guó)音樂美學(xué)與西方音樂美學(xué)，另一方面又必須充分領(lǐng)悟到這兩者之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。那么接下來(lái)的問題是，我們先研究哪一種音樂美學(xué)？是否因?yàn)槲覀円?a href=http://shangwufuwu.com.cn/fansidianping/ target=_blank class=infotextkey>反思的層次上與我們傳統(tǒng)的文化建立起一種聯(lián)系，就先研究中國(guó)的音樂美學(xué)嗎？恰恰相反，為了對(duì)傳統(tǒng)文化作反思性的繼承，我們必須首先研究西方的音樂美學(xué)。我這里所說(shuō)的西方音樂美學(xué)并不是指作為原理或概論的西方音樂美學(xué)，而是首先作為歷史的西方音樂美學(xué)。在此，我強(qiáng)調(diào)致力于西方音樂美學(xué)的歷史而不是西方音樂美學(xué)原理的研究，那是因?yàn)?，?duì)西方音樂美學(xué)學(xué)科規(guī)范的把握必須從其問題的歷史中獲得（實(shí)際上，西方音樂美學(xué)史所包含的是西方歷史上不斷產(chǎn)生的各個(gè)學(xué)者關(guān)于音樂美學(xué)的理論，這是說(shuō)美學(xué)史實(shí)際上是由美學(xué)的理論組成的，離開了對(duì)歷史的研究也就無(wú)從研究什么音樂美學(xué)理論，因?yàn)?，所謂音樂美學(xué)原理實(shí)際上是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，它是隨著音樂實(shí)踐以及問題的演變而產(chǎn)生的）；只有通過這樣的研究，我們才能獲得一種眼光：從比較的思維立場(chǎng)把握中國(guó)古代樂論的問題及其歷史。不深入了解西方音樂美學(xué)的問題史，是不會(huì)透徹地把握中國(guó)的音樂美學(xué)的問題史的。從此，我們可以引出兩個(gè)規(guī)訓(xùn)：第一個(gè)是，學(xué)科的規(guī)范離開了問題史是空洞的，沒有學(xué)科規(guī)范的問題史則是混亂的。第二個(gè)是，離開對(duì)西方音樂美學(xué)史的研究我們當(dāng)下的音樂美學(xué)研究將是盲目的，離開中國(guó)音樂美學(xué)問題意識(shí)的音樂美學(xué)將是無(wú)意義的。因此，通過以中國(guó)的音樂美學(xué)問題意識(shí)來(lái)研究西方音樂美學(xué)的歷史，就不能僅僅流于對(duì)材料的搜集、說(shuō)明和介紹，而是要在西方音樂美學(xué)史這個(gè)他者中發(fā)現(xiàn)或揭示那能夠映現(xiàn)我們這些非西方學(xué)者本己的文化意識(shí)、學(xué)術(shù)歷史以及任務(wù)的問題。這個(gè)問題如此地產(chǎn)生，以至于它在本質(zhì)上隸屬于中國(guó)，而不屬于西方，盡管我們研究的對(duì)象是西方音樂美學(xué)史。這樣在中學(xué)與西學(xué)之間必然構(gòu)成了一種雙向性，或互文本性歷史研究。這種互文本性歷史研究，既使得我們當(dāng)下的學(xué)術(shù)不同于我們古代的學(xué)術(shù)，又把中國(guó)學(xué)術(shù)與西方學(xué)術(shù)區(qū)別開來(lái)（盡管我們正處在全球化的進(jìn)程中）。故，這個(gè)在中西學(xué)之間形成起來(lái)的互文本性就將成為一個(gè)真實(shí)的基礎(chǔ)，使我們現(xiàn)代學(xué)術(shù)以及文化走向獨(dú)立和成熟，也只有在這個(gè)由我們自己依據(jù)我們的歷史境遇建立起來(lái)的、并反映這個(gè)歷史境遇的本質(zhì)的基礎(chǔ)上，我們才能結(jié)束一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)發(fā)生在我們的心靈及文化層次上的漂泊和流浪。

　　顯然，對(duì)于中國(guó)學(xué)者來(lái)說(shuō)，研究中國(guó)音樂美學(xué)和研究西方音樂美學(xué)是同一個(gè)任務(wù)的兩個(gè)必然組成部分，研究一個(gè)必須研究另一個(gè)：知其一者，一無(wú)所知，亦一無(wú)所成。企圖將兩者分割開來(lái)是不完整的，因?yàn)楸畴x了中國(guó)十九世紀(jì)中葉以來(lái)的文化與學(xué)術(shù)的歷史必然性，即比較的本質(zhì)。正是在這個(gè)意義上，我們才說(shuō)這是中國(guó)學(xué)者的天命。

　　上述內(nèi)容就是筆者對(duì)海德格爾的美學(xué)詰難所作的反省，以及對(duì)中國(guó)音樂美學(xué)研究的出路、研究方法的思考。這不過是一家之言。筆者期待著更多的人對(duì)此問題投之一瞥，將對(duì)海德格爾的美學(xué)詰難的反省以及對(duì)中國(guó)音樂美學(xué)研究的出路和方法的思考深入下去，那樣本文的目的就算達(dá)到了。