筆者最近讀到臧藝兵先生著《民歌與安魂―武當(dāng)山民間歌師與社會、歷史的互動》一書，由商務(wù)印書館2009年10月出版，是作者在其香港中文大學(xué)博士論文的基礎(chǔ)上修改而成的。從該著的整體結(jié)構(gòu)上看，全書共分為九部分。綜觀全書，筆者認(rèn)為，該著是我國第一部“嘗試將口述史方法引入民族音樂學(xué)領(lǐng)域”的音樂學(xué)專著。為此，筆者談?wù)勛约旱拇譁\感受。

1.運(yùn)用民族音樂學(xué)和音樂史學(xué)為主的雙重研究視角，兼涉相關(guān)人文學(xué)科方法論，展開對

民間歌師的多維考察與研究

首先，綜觀該著整體的理論架構(gòu)，主要運(yùn)用了賴斯的“關(guān)于重構(gòu)民族音樂學(xué)”[①]的“歷史構(gòu)成（Historical Construction）―社會維護(hù)（Social Maintenance）―個人體驗(yàn)與創(chuàng)造（Individual Creation and Experience）”三重理論研究方法。“將一個民間歌師的個人體驗(yàn)和創(chuàng)造的各個生活側(cè)面，置于社會和歷史的坐標(biāo)中，動態(tài)考察他的音樂觀念、音樂行為、音樂聲響（民歌），并以此探究人類音樂同整個人類生存狀態(tài)之間更加廣泛的聯(lián)系和意義。”（第33頁）如第四章的“本土特色：對呂家河歌師的多方位考察”研究中，作者將賴斯理論的三個概念投射到歌師身份―表演場合―表演狀態(tài)過程的日常生活模式的建構(gòu)過程中加以描述，以圖展現(xiàn)歌師的身份是如何在文化歷史、社會現(xiàn)實(shí)中的具體場合及表演過程中形成的；民間歌者如何實(shí)施音樂文化的學(xué)習(xí)、傳遞、溝通和分享；民歌表演活動如何賦予歌聲和個人社會角色的文化意義（第128頁）。筆者認(rèn)為，作者以呂家河歌師及其表演作為研究對象，將其置于歷時(shí)性與共時(shí)性的空間維度，用賴斯理論模式來觀照和審視，從而詮釋出歌師的文化歷史身份、民歌的習(xí)得及其表演之間體現(xiàn)出的關(guān)聯(lián)性文化含意。因此，理論框架的運(yùn)用十分科學(xué)、合理。

其次，以音樂史學(xué)的研究視角，對呂家河歌師進(jìn)行全方位觀察與研究。筆者認(rèn)為，上述方法的運(yùn)用，除了適應(yīng)研究對象之外，也與作者碩士階段音樂史學(xué)研究的教育背景有很大關(guān)系。如第四章中，作者借助中國音樂史文獻(xiàn)材料，對“歌師的稱謂”、“歌者在表演中的狀態(tài)”等上述問題，進(jìn)行了深入細(xì)致的文獻(xiàn)梳理與研究，足以體現(xiàn)出作者扎實(shí)的音樂史學(xué)研究的理論功底。另外作者在書中著重談道：“在一般歷史中，歷史學(xué)家很難將成千上萬的民眾個人感情寫入歷史，那么在專題史―音樂歷史中，將優(yōu)秀民間歌者的代表寫入音樂歷史，不僅是可能，也是非常必要的。但遺憾的是，至少過去的歐洲音樂史以及中國音樂史寫作，都未能給予應(yīng)有的重視。任何一部綜合的音樂歷史，應(yīng)該包含民間器樂演奏和民間歌者等普通的音樂創(chuàng)造者。”（第280頁）因此，可以看出作者研究方法的別有用意，及該著體現(xiàn)出的學(xué)術(shù)價(jià)值和社會價(jià)值。

再次，作者運(yùn)用“符號互動理論”[②]（symbolic interactionism）,“以民歌文化現(xiàn)象作為聲音符號中介，探求個體―民間歌者與社會、歷史的互動過程。”如第五章的“以民歌為紐帶：歌師與社會的互動”研究中，“從三個視角描述歌師姚啟華與社會的互動關(guān)系：從演唱民歌的角度描述姚的社會親緣關(guān)系；從民歌傳承的角度描述民間歌者的社會音樂活動；以歌師個人的親歷描述歌師服務(wù)社會的具體過程?！保ǖ?8-30頁）另外，作者又運(yùn)用“詮釋社會科學(xué)”的理論，作為本書寫作的理論根基和文本表述的學(xué)科依據(jù)。作者認(rèn)為，這種理論依據(jù)和文本表述方式，不是用一種實(shí)證主義的方法來尋求一種價(jià)值判斷，而是尋求一種文化理解與溝通責(zé)任。通過細(xì)致的田野考察和個人理解，將某一種他文化的知識體系有條理地表達(dá)出來，并闡釋呈現(xiàn)其背后的文化意義。如在第一章“地脈與文脈：呂家河民歌與地域文化”研究中，作者借用了馬克斯?韋伯的“文化之網(wǎng)”概念，考察了呂家河歌師與其所處的地理文化背景的互為關(guān)聯(lián)性。作者認(rèn)為，“它如同一個地域文化和歷史文化經(jīng)緯交織的社會之網(wǎng)，把武當(dāng)山道教文化，軍隊(duì)、工匠以及朝拜者的遷徙民文化，《詩經(jīng)》采集地的遠(yuǎn)古遺風(fēng)漢江流域文化，楚文化的中腹之地等等編織在一起，構(gòu)成了該地區(qū)寬廣深厚的文化生態(tài)?！保ǖ?0頁）筆者認(rèn)為，上述理論的運(yùn)用，足以看出作者豐厚的人文社會科學(xué)的理論功底，同時(shí)，也可以從另一面觀照出：民族音樂學(xué)研究是一門復(fù)合型、交叉性的人文學(xué)科，許多用音樂本體分析和闡述所解釋不清的內(nèi)容，可以借鑒諸如人類學(xué)、符號學(xué)等學(xué)科的理論方法來彌補(bǔ)以上的缺陷。

總之，筆者認(rèn)為，該著建立在扎實(shí)的田野考察基礎(chǔ)之上，結(jié)合人文社會科學(xué)的理論方法，對呂家河歌師在其整體的社會、歷史互動發(fā)展語境中的一種深度闡釋。通過一個小的“微觀”個案的研究（姚啟華歌師），“以小析大”，進(jìn)而解構(gòu)出湖北省丹江口市的呂家河民歌與當(dāng)?shù)厮幍赜蛭幕瘹v史互動性關(guān)系。盡管拉德克利夫―布朗曾認(rèn)為，小個案不會出大的理論，只有通過對眾多個案進(jìn)行機(jī)械提煉，才能得出人類社會的一般構(gòu)成。[③]而綜觀該著的研究理論，雖然選取的只是一個微觀個案，但是作者充分結(jié)合研究對象的具體社會歷史發(fā)展現(xiàn)狀，啟發(fā)出以賴斯的“重構(gòu)民族音樂學(xué)模式”為主要理論框架，并結(jié)合“詮釋社會學(xué)”、“符號互動理論”等人文學(xué)科的研究方法，十分得當(dāng)、圓融地表征了武當(dāng)山民間歌師與社會、歷史之間的互動性關(guān)系。為此，筆者曾想起周楷模教授的一句話（筆者理解基礎(chǔ)上的轉(zhuǎn)述）：她認(rèn)為，在面對理論框架的取舍時(shí)，應(yīng)遵循以下思路：在面對具體的研究對象時(shí)，我們不能先選取理論框架，然后強(qiáng)塞硬套，而應(yīng)結(jié)合數(shù)次的田野實(shí)踐，來催生和印證其理論框架的可行性和有效性。只有這樣，我們的研究理論才能真正實(shí)現(xiàn)和研究對象達(dá)到一種嵌入式的文化表征（筆者加）。而該著學(xué)術(shù)理論的運(yùn)用模式恰恰是做到了這一點(diǎn)。

2.以“口述史[④]”方法作為主要表述方式，是該著的一大特色

本書的寫作主要“嘗試將口述史方法引入民族音樂學(xué)領(lǐng)域，因此，主體的材料是由姚啟華及其妻子的口述史文本構(gòu)成?！弊髡哌x取很少被人關(guān)注的下層民眾的文化歷史為研究個案，在缺乏其文字文獻(xiàn)記錄的困境下，引入“口述史”的研究方法作為研究主體的材料，對“武當(dāng)山民間歌師與社會、歷史的互動”關(guān)系，進(jìn)行了綜合性的多維考察與審視?！巴ㄟ^對一位漢族民間歌手個人命運(yùn)的描述和闡釋，研究這位本土‘歌師’六十年，個人與社會、與歷史、與音樂之間互為建構(gòu)的歷程?！比缭诘诙卵芯恐校髡咄ㄟ^“姚啟華和妻子的口述事實(shí)，分別‘宗族親緣關(guān)系’、‘個人經(jīng)歷’、‘愛情、家庭及婚姻’、‘姚啟華的宗教信仰’等角度，來讓讀者真實(shí)了解在歌唱之外的真實(shí)的生存狀態(tài)?！保ǖ?3頁）這種獨(dú)特的文本表述方式，是該著研究的一個顯著的特征。其實(shí)，以Richard .Widdess為代表的“歷史民族音樂學(xué)[⑤]（Historical Ethnomusicology）”研究中，十分注重對口傳資料的搜集、記錄和解讀。他指出：“每一類音樂及每一類社會都是綿延的歷史過程的現(xiàn)代結(jié)局，這種過程對于表演者可有可無，但對于來自局外的觀察者卻至關(guān)重要”[⑥]。 因此作者在選取呂家河歌師作為研究對象時(shí)，在缺乏文字文本的情況下，著重關(guān)注其民歌的“活著狀態(tài)”的記錄和整理。以其“口述文本”作為研究的主體材料，著重探討其民間歌師與社會、歷史三者之間的互動性的關(guān)系。筆者認(rèn)為，這種獨(dú)具特色的研究視角，在我國民族音樂學(xué)研究領(lǐng)域中實(shí)屬是一個全新的思維方式。特別是在中國傳統(tǒng)音樂學(xué)研究中，在面對所要考察的文字資料匱乏時(shí)，引入“口述文本”作為研究的主體，不失為一種可行的研究方法。其實(shí)在我國民族學(xué)研究領(lǐng)域中，在搜集、整理和研究少數(shù)民族英雄史詩時(shí)（如藏族的《格薩爾王傳》），就采取了這種以“口述”的表述方式，為及時(shí)整理、挖掘和保護(hù)中國少數(shù)民族英雄史詩，做出過很重要的貢獻(xiàn)。因此，作為一種民族學(xué)與音樂學(xué)相互交融的一門人文學(xué)科，針對不同的研究對象，及時(shí)調(diào)適研究視角，尋求一種恰當(dāng)、科學(xué)的表述方式，是為了多維地詮釋和解讀其研究對象所具有的深層文化內(nèi)涵。

3.結(jié)合儀式音樂民族志的研究理論，將歌師放入本土的民間儀式活動中，綜合地、動態(tài)

地加以考察

我們知道，在中國傳統(tǒng)音樂研究中，多關(guān)注其藝術(shù)形態(tài)的層面，很少對其“上下文”給予特殊關(guān)注。作者結(jié)合儀式音樂民族志的文本表述方式，把呂家河歌師放在具體的儀式文化空間場域中綜合性的全方位來考察，也是該著的又一特色。如本書的第四章“本土特色：對呂家河歌師的多方位考察”的后半部分，作者運(yùn)用儀式音樂民族志研究中的描述與闡釋的方法，將歌師放在當(dāng)?shù)厝N不同的民間儀式（搬家儀式、葬禮儀式、婚禮儀式）活動中，對呂家河歌師在武當(dāng)山地域文化中所扮演的文化角色，進(jìn)行綜合地、動態(tài)地加以考察與分析。得出的結(jié)論是：一位歌師身份形成的過程是本土民歌發(fā)展延續(xù)的過程；呂家河人傳統(tǒng)的唱歌場合，除了陰歌不能在沒有喪事的屋內(nèi)唱，其它沒有什么特別的規(guī)矩；通過對歌者社會背景中唱歌狀態(tài)的考察描述，使我們更加理解民歌文化行為的一個重要途徑；從整體的情況看，當(dāng)?shù)馗枵呤且猿窀杞?gòu)著一種生活方式，幾乎是全部的民間儀式中都有唱歌活動，因?yàn)橛谐?，儀式活動變得更加豐富（第229-230頁）。因此，筆者認(rèn)為，針對一個研究事項(xiàng)，不能只關(guān)注其藝術(shù)層面，而是應(yīng)通過其承載的文化語境來多視角、動態(tài)地觀察其隱含的社會歷史功能。

4.結(jié)語

綜觀全書，可以看出該著以“口述材料”作為文本表述方式，在音樂史學(xué)和民族音樂學(xué)為主的多維學(xué)術(shù)框架中，解讀和編織出武當(dāng)山民間歌師與社會、歷史之間的互動性關(guān)系之網(wǎng)。然而該著也有不足之處。如作為重點(diǎn)章節(jié)的第四章，應(yīng)該對研究對象進(jìn)行理論和形態(tài)的深度詮釋和解讀。但反觀后半部分，有點(diǎn)重描述（包括對民歌譜例的研究）、輕闡釋的現(xiàn)象，帶有一種傳統(tǒng)音樂民族志的寫法。其次，在有關(guān)呂家河民歌的音樂形態(tài)分析上略顯單薄，主要還是停留在以描述性的記譜為主。另外，作者在第五章探討了“姚啟華與道教圣地武當(dāng)山”之間的文化關(guān)系時(shí)，沒有進(jìn)一步展開來做深入研究。但是筆者認(rèn)為，以上不足不會掩蓋該著所應(yīng)有的學(xué)術(shù)價(jià)值。那就是：在缺乏研究對象的文字文本時(shí)，將“口述史”引入民族音樂學(xué)的研究，對民間活態(tài)的音樂文本進(jìn)行歷時(shí)性與共時(shí)性的綜合研究，是一個切實(shí)可行的研究思路，也是該著的一大特色。同時(shí)本書的出版發(fā)行，也是作者碩博階段兩種教育背景完美結(jié)合下的一部重要的學(xué)術(shù)結(jié)晶。

注釋：

[①] 有關(guān)此理論參見Timothy Rice ed.:“Towards a Remodeling of Ethnomusicology,”Ethnomusicology,1987(3):p.479.另參見湯亞汀《關(guān)于重建民族音樂學(xué)的模式》,載《中國音樂學(xué)》1991年第2期，及其著譯的《音樂人類學(xué)：歷史思潮與方法論》，上海音樂學(xué)院出版社2008年版，第109頁。

[②]又稱象征相互作用論或符號互動主義。一種主張從人們互動著的個體的日常自然環(huán)境去研究人類群體生活的社會學(xué)和社會心理學(xué)理論派別。該理論源于美國實(shí)用主義哲學(xué)家W.詹姆斯和G.H.米德的著作。但最早使用符號互動這一術(shù)語的是美國社會學(xué)家H.G.布魯默。參見http://baike.baidu.com/view/905383.htm

[③] 見[英]拉德克里夫―布朗著，梁粵譯：《安達(dá)曼島人》，廣西師范大學(xué)出版社2005年版，第4頁。

[④] 口述史，亦稱口碑史學(xué)。即以搜集和使用口頭史料來研究歷史的一種方法。從某個角度說，口述史是重視下層民眾歷史的產(chǎn)物，因?yàn)楹笳叩幕顒雍托睦砗苌僖娭T文獻(xiàn)，為了研究他們，必須借助口頭資料或口碑；從方法上說，口述史是歷史學(xué)與社會學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)等注重田野工作的學(xué)科相結(jié)合的產(chǎn)物，因?yàn)榭谑鍪穼W(xué)家必須通過調(diào)查采訪等直接手段，從特定主題的當(dāng)事人或相關(guān)人那里了解和收集口述資料，以其為依據(jù)寫作歷史。（具體參見http://baike.baidu.com/view/113010.htm?fr=ala0）

[⑤]歷史民族音樂學(xué)所重視的此類物象包括早期的聲音記錄、口傳歷史、文字和樂器資料、插圖和考古學(xué)數(shù)據(jù)等。（參見楊民康《音樂民族志方法導(dǎo)論---以中國傳統(tǒng)音樂為例》中央音樂學(xué)院出版社2008年版，第353頁）（另參見Widdess ,Richard.1992“ Historical Ethnomusicology .”In Myers, Helen  ed. Ethnomusicology: An Introduction. New York-London: Norton，pp.219.)

[⑥] 參見同上。