[摘要]  文章就當(dāng)前高師和聲教學(xué)改革中較為流行的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑。經(jīng)理性思維分析認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)音樂學(xué)院模式不良影響是和聲存在的最大弊端之一的觀點(diǎn)是犯了沒有抓住事物的特殊矛盾而流于現(xiàn)象探討的簡單思維；和聲呈現(xiàn)的繁瑣性現(xiàn)象是由音樂本質(zhì)特性所決定的，改革不能模糊學(xué)科性格；過分強(qiáng)調(diào)和聲聽覺訓(xùn)練是不切實(shí)際的，必須把訓(xùn)練學(xué)生的和聲理性思維能力放在首位，輔之以和聲聽覺訓(xùn)練為上策。

[關(guān)鍵詞]  高師和聲教改     音樂學(xué)院模式       和聲聽覺

Wy opinion on  standpoints of  the  current article of   reforming of harmony teaching

                                 Wu Yue-Hua

[Abstract] The article was put forward query on which reforming teaching  in  the current the more  popular standpoint of harmony in normal universities.Through the thinking analysis , standpoint that emphasizes music  college mode that the bad influence is one of biggest abuse of the existent of harmony teaching  is not put up  the special contradiction of the thing but become the phenomenon study of simple thinking.The complexity phenomenon of harmony  is to be decide by music  essence characteristic , and they can't slur course personality in reforming .Over-emphasizing the harmony sense of hearing training is impractical, people must put  up the harmony reasonableness the thinking ability of training the student at first, next the harmony sense of hearing training for best plan.

[ Keywords] Reforming teaching of harmony in normal universities;

     Music college mode;      Harmony sense of hearing

倘若點(diǎn)擊《中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)》查看近十年來有關(guān)高師和聲教學(xué)改革的專題文章，其篇數(shù)之多，內(nèi)容涉及之廣，足可以體現(xiàn)和聲學(xué)作為音樂專業(yè)基礎(chǔ)必修課在音樂教學(xué)中的重要地位。在這眾多倍受關(guān)注的和聲學(xué)的教改文章中，不乏涌現(xiàn)出許多富有創(chuàng)見的探索，如嘗試新科技手段在和聲教學(xué)中的運(yùn)用；調(diào)整書面習(xí)作與鍵盤和聲學(xué)習(xí)的比例關(guān)系；加強(qiáng)和聲分析的深廣度；編寫適合高師教學(xué)的教材；乃至和聲教學(xué)管理等方方面面的改革措施。但也有一些觀點(diǎn)和提法雖眾口一詞且似乎很有教改效果。然筆者卻對這些觀點(diǎn)和提法不以為盡然，并提出質(zhì)疑，現(xiàn)敘述如下：

一、       過分強(qiáng)調(diào)音樂學(xué)院模式的不良影響。在大量的高師和聲教學(xué)改

革的文章中，經(jīng)常有關(guān)于目前和聲教學(xué)存在問題的論述，其中幾乎一致的認(rèn)為高師和聲教學(xué)一直沿用音樂學(xué)院的模式是當(dāng)前和聲教學(xué)存在的最大弊端之一。進(jìn)而分析兩者在教學(xué)對象、教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)方法等方面的不同，從而得出改革的具體措施。筆者認(rèn)為，此種提法雖然有一定道理，因?yàn)榻逃m應(yīng)人和社會的發(fā)展是一條基本規(guī)律。隨著教育對象的客觀條件的不同，教育內(nèi)容、教育方法等也應(yīng)作相應(yīng)的調(diào)整。但是我們決不能夸大其負(fù)面作用，音樂學(xué)院的和聲教學(xué)體系毫無疑問是經(jīng)得起歷史考驗(yàn)和具有完整而體系化的訓(xùn)練方法。在把握音樂規(guī)律方面應(yīng)該是嚴(yán)謹(jǐn)而科學(xué)的。那么，不無一致的選定音樂學(xué)院作為參照系，兩者有其共性嗎？其特殊性又何在？我們知道，高師和聲的根本教學(xué)目的在于培養(yǎng)學(xué)生的多聲部和聲思維能力^[1] 。筆者認(rèn)為其終極目標(biāo)也就是掌握音樂邏輯的內(nèi)在規(guī)律，這就是兩者的共性。而音樂學(xué)院的和聲教學(xué)體系在把握音樂規(guī)律訓(xùn)練方面是嚴(yán)謹(jǐn)和系統(tǒng)的、歷史的，因此我們必須對其合理內(nèi)核如嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃穆暡炕炻?a href=http://shangwufuwu.com.cn/jiaocheng/hechang/ target=_blank class=infotextkey>合唱體寫作經(jīng)驗(yàn)等予以充分吸收。在我看來，兩者之間的差異或高師和聲教學(xué)的特殊性主要表現(xiàn)在形式方面，正如許多人認(rèn)為的那樣是高師和聲教學(xué)對象多、學(xué)生基礎(chǔ)水平薄弱等方面。筆者理解形式的東西不能完全等同于內(nèi)容，因高師和聲教學(xué)形式不同于音樂學(xué)院就過分否定沿用音樂學(xué)院的做法是不科學(xué)的。然高師和聲教學(xué)形式的變化正是我們需要攻關(guān)的特殊矛盾，也是我們作為師范院校教師的責(zé)任。在這一特殊性方面，我們不能老是選擇音樂學(xué)院作為對立面來探討，而應(yīng)深入這一特殊性進(jìn)行科學(xué)研究，爭取有一個本質(zhì)的理論認(rèn)識，這才是我們的出路。就我個人看法而言，音樂學(xué)院強(qiáng)調(diào)“單干”，強(qiáng)調(diào)會研究。高師更強(qiáng)調(diào)要“會教”，如果教師一味的強(qiáng)調(diào)教學(xué)對象基礎(chǔ)差、人數(shù)多，打“退堂鼓”，或降低學(xué)習(xí)內(nèi)容難度、教學(xué)要求等做法肯定是不可行的。這也正反映了首都師范大學(xué)音樂學(xué)院姚思源先生在《新世紀(jì)我國高師音樂教育專業(yè)改革發(fā)展新動向研究》一文中指出的那樣，長期以來，在涉及音樂教育科研中，我們高師和聲教學(xué)研究在內(nèi)容上存在缺乏基礎(chǔ)理論性研究成果的現(xiàn)象。如上所述，過分強(qiáng)調(diào)音樂學(xué)院模式不良影響的觀點(diǎn)主要是犯了沒有抓住事物的特殊矛盾進(jìn)行深入研究而流于現(xiàn)象探討的簡單思維。

二、       過分強(qiáng)調(diào)和聲教學(xué)內(nèi)容的繁瑣性。在高師和聲教學(xué)改革文章中，有許多

涉及教學(xué)內(nèi)容的改革，其較為一致的意見是現(xiàn)行的和聲教學(xué)內(nèi)容比較煩瑣、死板。倘若不深入思考的話，從事高師和聲教學(xué)的人無不贊同。因此，大抵也都同意簡化和聲教學(xué)內(nèi)容等措施。筆者以為和聲表面上固然有它煩瑣性現(xiàn)象，這是由它音樂本質(zhì)特性所決定的。1、音樂的非語義性。音樂和語言都是用聲音作媒介來表達(dá)的，但表達(dá)的內(nèi)容卻有明顯差異。語言具有一種約定俗成的語義，音樂的聲音卻完全不同。它限定在藝術(shù)的范圍內(nèi)，作為藝術(shù)交流而存在，不遵守語義學(xué)的規(guī)則，但有其自身的約定性，即使用人為約定的某種音樂體系進(jìn)行。所以，對于學(xué)習(xí)音樂的人來說，首先必須學(xué)習(xí)這種邏輯體系才能掌握音樂，而音樂自身的邏輯體系法則之一――和聲學(xué)由于是人為設(shè)定的音樂體系，所以和聲內(nèi)容繁多而困難^[2] 。2、音樂的非造型性。音樂與美術(shù)、戲劇等藝術(shù)所使用的材料不同，音樂是以聲音作為媒介的，音樂是時間的藝術(shù)，它本身不具有空間造型性，不能直接描摹表現(xiàn)對象形體。所以音樂顯然是很抽象的。而和聲是抽象性的音樂藝術(shù)的理性法則，更具抽象性，所以也就很難學(xué)。3、音樂的非自然性――創(chuàng)造性。音樂的聲音與自然界的聲音之間不存在一一對應(yīng)的關(guān)系。即使音樂中有使用直接描摹自然界的聲音也是經(jīng)過作曲家的再創(chuàng)造后才使用的。況且，這種使用方法還是很少的。音樂中的聲音必須經(jīng)過作曲家的創(chuàng)造性的想象才能獲得^[3] 。因此，音樂被譽(yù)為最具有創(chuàng)造性的藝術(shù)。而和聲就是研究音樂創(chuàng)造規(guī)律的法則之一，因而，被人們認(rèn)為必須具有天才才能學(xué)習(xí)音樂的一門藝術(shù)，其創(chuàng)作規(guī)律更難把握，和聲也就更難教。誠然，正如著名音樂美學(xué)家萊布尼茲曾經(jīng)說過音樂是心靈的算術(shù)運(yùn)動。傳統(tǒng)和聲理論的奠基人拉莫在其出版的《和聲學(xué)》的“前言”中說：“音樂是一種科學(xué)，需要有確切的規(guī)則，這些規(guī)則應(yīng)從明顯的原理中提取，并且這些原則如無數(shù)學(xué)的幫助，則我們不可能真正的了解。^[4] ”。正基于大師的論述，所以和聲歷來被認(rèn)為是一門音樂數(shù)學(xué)課。因此，和聲學(xué)內(nèi)容繁難是可想而知的。但筆者卻不同意因此而過分簡化教學(xué)內(nèi)容。因?yàn)?，和聲是音樂?chuàng)作的主要技法之一，它體現(xiàn)一定的音樂規(guī)律，而規(guī)律性的東西往往是藏在紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象背后且不易把握的，倘若簡化教學(xué)內(nèi)容就能把握規(guī)律的話，上海音樂學(xué)院和聲學(xué)專家桑桐先生也犯不著寫那么厚的和聲學(xué)專著。我們不能企求所有課程都向唱歌一樣輕松（況且真正學(xué)唱歌也并非輕松）。如果一味強(qiáng)調(diào)和聲課的愉悅性，很難想象數(shù)學(xué)課不去計(jì)算將會怎樣。那么，即使這樣的話，我們就沒有辦法改變這種現(xiàn)狀了嗎？回答是否定的，理性學(xué)科有理性學(xué)科的美，想上好和聲課正是我們需要從教育規(guī)律上努力探索的。倘若上和聲課好象是進(jìn)行一場智力游戲一樣那還會累嗎？有誰會認(rèn)為趙本山小品中一加一等于幾的問題是在數(shù)學(xué)計(jì)算呢？

三、       過分強(qiáng)調(diào)和聲聽覺訓(xùn)練。 眾所周知，和聲聽覺訓(xùn)練是視唱練耳課的重要

組成部分，目的在于通過訓(xùn)練，使學(xué)生從聽覺上掌握和聲，為其發(fā)展多聲部思維打好聽覺上的基礎(chǔ)^[5]。然而，在大量的高師和聲教學(xué)改革文章中，和聲聽覺訓(xùn)練（也包括過分強(qiáng)調(diào)鍵盤訓(xùn)練的成份，下同）近來也常被提及，進(jìn)而被描述為和聲課教學(xué)改革能取得良好效果的重要手段。甚至被認(rèn)為是高師和聲教學(xué)的目的之一。誠然，音樂是聽覺藝術(shù)，加強(qiáng)和聲聽覺訓(xùn)練無可厚非。但我們必須弄清楚到底聽什么？它與視唱練耳課的和聲聽覺訓(xùn)練有區(qū)別嗎？它在和聲教學(xué)中的地位究竟如何或它有如上面所說之功效嗎？然在高師和聲教學(xué)中，和聲聽覺訓(xùn)練到底聽什么，聽到什么程度，一直以來的和聲教學(xué)改革文章中都未能給出令人滿意的答案。于是，常讓人們想到視唱練耳課中的和聲聽覺訓(xùn)練要求。難道這二者能等同嗎？其實(shí)，在我看來，二者截然不同。其表現(xiàn)如下：1、訓(xùn)練目的不同。視唱練耳課中的和聲聽覺訓(xùn)練主要訓(xùn)練學(xué)生準(zhǔn)確的多聲部固定音高辨識能力，輔之以和弦色彩聽辨。而和聲教學(xué)中則更多的是和聲色彩感受。如我們進(jìn)行和聲音準(zhǔn)聽辨的話，恐怕我們的高師和聲教學(xué)永遠(yuǎn)也跳不出簡單的三和弦和七和弦階段。而加強(qiáng)和聲色彩感受則不然，它既遵循了音樂學(xué)習(xí)規(guī)律，又能誘發(fā)學(xué)生的情感，從而激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，進(jìn)而提高了教學(xué)效果。2、訓(xùn)練內(nèi)容不一樣。高師音樂系練耳課的訓(xùn)練內(nèi)容是簡易二聲部旋律聽寫練習(xí)和孤立的三和弦和七和弦聽寫，偶有簡單短小的和弦連接聽寫。對和弦色彩的聽辨更多的是為了輔助和弦音準(zhǔn)聽辨。而和聲教學(xué)中的聽覺訓(xùn)練內(nèi)容則是以和聲習(xí)題為對象，更傾向于對和聲習(xí)題效果的一種感受和驗(yàn)證。當(dāng)然也還有如訓(xùn)練方法、訓(xùn)練途徑等方面的諸多不同。因此，和聲教學(xué)中的和聲聽覺訓(xùn)練應(yīng)著重于和弦的色彩感受為主，它既有力的激發(fā)了學(xué)生的興趣，又避免了“紙上談兵”的弊病。這樣，我們也就能給出一個和聲聽覺訓(xùn)練的大致目標(biāo)，即培養(yǎng)學(xué)生對和聲的濃淡、明暗、協(xié)和不協(xié)和、節(jié)奏疏密等方面的多聲部整體音樂感受能力。因此，這樣的訓(xùn)練目標(biāo)才能是學(xué)生可能達(dá)到的目標(biāo)。那么，高師和聲教學(xué)中和聲聽覺訓(xùn)練的地位又究竟如何呢？和聲學(xué)是一門技術(shù)性強(qiáng)的理論課程，是一切音樂工作者的必修課。懂不懂和聲，有沒有和聲聽覺，對一個音樂工作者的音樂素質(zhì)確實(shí)影響很大。那么，是不是和聲聽覺訓(xùn)練比和聲寫作技術(shù)訓(xùn)練還要重要呢？我們知道，和聲是主調(diào)音樂的主要創(chuàng)作技法，和聲寫作技術(shù)是幾百年來多少優(yōu)秀音樂家創(chuàng)作規(guī)律的總結(jié)，也就是音樂作品的形式規(guī)律之一。而和聲音響是蘊(yùn)涵于音樂形式中的內(nèi)容，進(jìn)行和聲聽覺的訓(xùn)練不等于就對音樂形式規(guī)律的把握。而規(guī)律總是內(nèi)在的，具有很強(qiáng)的抽象性，不易捕捉，要通過反復(fù)訓(xùn)練才能獲得。正如有人稱和聲為“音樂數(shù)學(xué)課”。而和聲音響又由于其非語義性、非造型性等特點(diǎn)，本身就很難把握，如只停留在聽覺層面上就更難把握了。但音樂畢竟是音響的藝術(shù)，如果二者能統(tǒng)一到一個層面上最好。但這很難做到，因此，在教學(xué)中才產(chǎn)生“紙上談兵”的苦惱。盡管如此，我們?nèi)匀挥幸粋€孰輕孰重的問題。我認(rèn)為我們?nèi)砸耘囵B(yǎng)、發(fā)展學(xué)生的多聲部（和聲）理性思維能力為主，發(fā)展和聲聽覺能力為輔。道理很簡單，和聲理論不是聽一聽就能明白的，正如欣賞課主要是培養(yǎng)學(xué)生豐富的想象力和鑒賞力，卻很難從音準(zhǔn)訓(xùn)練角度去要求學(xué)生怎樣。據(jù)資料介紹，樂圣貝多芬的創(chuàng)作過程是極其艱辛的，但不可否認(rèn)他的和聲聽覺是極其靈敏的。如果說只注重發(fā)展和聲聽覺或只停留在聽覺層面上而不進(jìn)行理性訓(xùn)練就能把握創(chuàng)作規(guī)律的話，無疑，貝多芬不應(yīng)該這么辛苦。因此，我們必須把訓(xùn)練學(xué)生的和聲理性思維能力放在首位，輔之以和聲聽覺訓(xùn)練為上策，也就是說過分強(qiáng)調(diào)和聲聽覺訓(xùn)練是不切實(shí)際的。

以上小議僅就高師和聲教學(xué)的一些側(cè)面發(fā)表一些看法，不可否認(rèn)高

師和聲教學(xué)還存在許多其他問題且不能一一而足。倘若就上述論點(diǎn)在作一些補(bǔ)充的話，筆者以為，未來的社會需要高素質(zhì)的人才，激烈的競爭市場瞬息萬變?！皾饪s的東西”固然有精品，但不可過分強(qiáng)調(diào)“實(shí)用性”，“壓縮餅干”雖能解憂，但長期服用必然營養(yǎng)不良。在高師人才培養(yǎng)的和聲教學(xué)與研究中，只有做到歷史與邏輯的統(tǒng)一、現(xiàn)象與本質(zhì)的統(tǒng)一，標(biāo)本兼治才能永于不敗之地。

參考文獻(xiàn)

[1] 姚思源.       音樂教育[C].          北京:北京師范學(xué)院出版社 1992.166

[2] 王次召.       音樂美學(xué)[M].         北京:高等教育出版社      1999.11

[3]曹理.          音樂學(xué)科教育學(xué)[M].   北京:首都師范大學(xué)出版社  2000.16

[4]桑桐.          和聲論文集[C].       上海: 上海音樂出版社     2002.138

[5]許敬行.       四聲部和聲聽覺訓(xùn)練[M]北京: 人民音樂出版社    1998.1

作者單位：徐州師范大學(xué)音樂系  吳躍華