音樂教育研究者的任務(wù)也是如此，即明確音樂教育的目的和職能。在研究諸如教育等社會科學(xué)時，這種對目的和職能的關(guān)注尤其重要。因為所制訂的研究目的有助于澄清問題的根本和學(xué)科未來的發(fā)展。所有人類集體行動都需要制度目標(biāo)，這些目標(biāo)需要被明確地表達(dá)和傳遞，以便被廣大成員理解并支持，以此實現(xiàn)群體價值最大化。納爾遜·古德曼曾說過，制訂目標(biāo)并試圖完成是人類“創(chuàng)造世界”的方式。因此，明確音樂教育的目的和職能，將指導(dǎo)其實踐并影響最終結(jié)果。

　　建筑設(shè)計師在設(shè)計時不僅要考慮建筑的功能性，還要考慮建筑的社會文化、環(huán)境地理、力學(xué)關(guān)系、藝術(shù)性，以及客戶的資金預(yù)算等因素，這些因素在某種程度上限制了最終設(shè)計方案的呈現(xiàn)。同樣，音樂教育是一種整體的文化現(xiàn)象，而音樂教育研究者受到不同社會、文化、政治，以及音樂教育發(fā)展現(xiàn)狀和未來發(fā)展趨勢等因素的影響，因此在研究并探索各國的音樂教育哲學(xué)時，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)各國不同情況，制訂自己的音樂教育目標(biāo)，而不是不加批判地從其他國家引進(jìn)他們的觀點。

　　哲學(xué)思想提出時，需要考慮實施這一思想的特定時代背景，只有這樣才能夠在實踐中經(jīng)得住檢驗。音樂教育研究者要想自己的音樂教育哲學(xué)思想得以實施，就必須從哲學(xué)家轉(zhuǎn)變?yōu)槔碚摷液蛯嵺`者，并在提出觀點時首先考慮實際情況。沒有在實踐中應(yīng)用，哲學(xué)就不能影響實踐。然而當(dāng)哲學(xué)家參與到哲學(xué)實踐中，在現(xiàn)實中驗證他們的想法時，哲學(xué)就已經(jīng)超越了哲學(xué)的領(lǐng)域，成為某種特定的意識形態(tài)的實踐。

　　建筑設(shè)計師在設(shè)計開始前首先需要和客戶溝通，了解客戶需要，獲得客戶的認(rèn)可;設(shè)計若想順利施工，需要得到政府部門的批準(zhǔn);施工過程中，需要和承包商溝通，資金預(yù)算和施工效果才能得到保障。同樣，音樂教育研究者也需要依靠他人來實現(xiàn)自己對音樂教育的愿景。音樂教育本質(zhì)上是一個復(fù)雜的過程，需要政府、教師、行政人員、學(xué)生、家長，以及廣大公眾的參與。在一個制度化的世界里，哲學(xué)思想需要符合時代背景、社會倫理和文化傳統(tǒng)，哲學(xué)思想的應(yīng)用本質(zhì)上是意識形態(tài)的實踐。(8)

　　建筑設(shè)計師需要站在客戶的角度去思考，才能設(shè)計出符合客戶需求的方案。心理學(xué)將這種思維解釋為“同理心”，是邏輯思維和情感依戀之間的一種重疊。伊斯雷爾·舍弗勒將其稱為“認(rèn)知情感”，而艾瑞斯·約伯將其稱為“情感認(rèn)知”。音樂教育研究者同建筑設(shè)計師一樣，也擁有著形似的情感認(rèn)知。人們通常認(rèn)為，哲學(xué)只存在于邏輯和理性的實踐中，并認(rèn)為理性和情感是相互影響的，然而歷史上的很多哲學(xué)家都擁有“理性的激情”。例如，教育家瑪克辛·格林和簡·羅蘭·馬丁從自身經(jīng)歷出發(fā)，對女性在教育中的困境尤為敏感。因此，哲學(xué)思想是具有情感聯(lián)系的，不同哲學(xué)家由于個人性格和經(jīng)歷等因素的不同，其觀點也不同。哲學(xué)家需要深入研究自己的哲學(xué)觀點，將自己和這一觀點融為一體，而不是像“局外人”那樣冷靜或遠(yuǎn)距離地看待它。因為信仰和實踐反映了人類的思想和情感，深入了解這些，則會更充分地理解創(chuàng)造了它們或繼承了它們的人文思想。(9)盡管這種人文主義哲學(xué)的分類相比按照學(xué)派或信仰體系進(jìn)行分類要復(fù)雜得多，但是人文主義哲學(xué)能使人對特定哲學(xué)的許多細(xì)微差別更加敏感，更好地掌握哲學(xué)家與哲學(xué)觀點之間的相互聯(lián)系，更全面地理解哲學(xué)與實踐的優(yōu)點和局限性。

　　(二)建筑質(zhì)量檢測與音樂教育哲學(xué)反思的隱喻

　　在建筑即將完成、準(zhǔn)備交付之前，通常都需要進(jìn)行建筑質(zhì)量檢測，以確保建筑物是安全可靠的，其工藝也是符合建筑規(guī)范的。這項檢視與評價的工作，是指建筑的每一個方面都要根據(jù)特定的建筑規(guī)范進(jìn)行系統(tǒng)的檢查和分析。因此，建筑質(zhì)量檢測應(yīng)該盡可能保持獨立，避免與建造者產(chǎn)生聯(lián)系，以保證檢測結(jié)果公正，而這也成為建筑安全的重要保障。(10)

圖1

　　同樣，在音樂教育中也要對音樂教育哲學(xué)進(jìn)行反思，并進(jìn)一步剖析音樂教育哲學(xué)理論的實踐效果。這種批判性的工作對于音樂教育來說是至關(guān)重要的。一方面，教育是為了公眾的利益而進(jìn)行的，哲學(xué)的分析和檢驗可以防止偏頗的理論、毫無根據(jù)的假設(shè)和不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶嵺`。在這個過程中，所有的問題都將暴露出來。例如，在音樂教育哲學(xué)中，每當(dāng)“審美”或“實踐”這類術(shù)語提出時，都會在學(xué)界掀起一陣討論的熱潮，因此要防止盲目抵制或崇拜，要厘清這些術(shù)語在音樂教育中的真正含義，以及它們在音樂教育中的區(qū)別，深入研究哲學(xué)理論的本質(zhì)與實踐的可行性。另一方面，也需要辨別一些口號化或者理想化的理論。例如，梅德森提出的音樂教育“愿景2000”中，隱含了完美愿景的音樂教育理念，這種口號化的觀點往往缺乏實踐的可能性。然而，這種對已有觀點的批評和反思是積極的，當(dāng)一種哲學(xué)觀點受到質(zhì)疑或批評時，通常很快就會有新的哲學(xué)觀點出現(xiàn)。(11)

　　在建筑質(zhì)量檢測工作中，需要遵循相應(yīng)的程序和方法。這些程序既有概念上的、實踐上的，也有技術(shù)上的，其中包括建筑和工程原理、建筑實踐和法律規(guī)范等知識。同樣，在反思和驗證音樂教育哲學(xué)思想時也需要一定的程序和方法。然而在過去的一段時間，對哲學(xué)反思的注意力大多集中在如何設(shè)計和概念化某一理論上，而不是系統(tǒng)地檢驗理論和實踐情況。更糟糕的是，在以往對音樂教育哲學(xué)的反思和討論中，受到意識形態(tài)等因素的影響，研究者們的批評往往是針對個人的，而不是針對觀點的。在音樂教育哲學(xué)的爭論中，研究者們過度崇拜權(quán)威專家的觀點，也就是說，把一個命題的真實性和有效性建立在某些權(quán)威專家的觀點之上，權(quán)威專家這樣說或者同意這一觀點，便認(rèn)為這個觀點必定是可信的。當(dāng)然，權(quán)威專家擁有豐富的學(xué)術(shù)經(jīng)驗，其論點必定具備一定的可信性和有效性。然而哲學(xué)研究的目的，即“問題的真相是什么?”，這需要我們慎重、反復(fù)地對此進(jìn)行推敲，并且在實踐中得到檢驗，方能得出哲學(xué)觀點。

　　另一種檢驗哲學(xué)思想的方法是，通過借鑒其他的哲學(xué)文獻(xiàn)，從中發(fā)掘能夠支持現(xiàn)有的音樂教育哲學(xué)的理論觀點。例如，韋恩·鮑曼提出的多元文化音樂教育哲學(xué)和音樂人類學(xué)的觀點中，借鑒了露西·格林和羅伯塔·蘭姆利用廣泛的社會學(xué)和女性主義觀點，以及實證的研究，從而完成了他對性別、音樂和教育的觀點的構(gòu)建。每種理論都有其根源，由于西方哲學(xué)遺產(chǎn)十分豐富，并且其與歷史、宗教、社會學(xué)、人類學(xué)等其他領(lǐng)域具有一定的重疊性，因此，音樂教育研究者在構(gòu)建音樂教育哲學(xué)觀點的框架時，大多都會借鑒已有的哲學(xué)、歷史或社會倫理等方面的文獻(xiàn)。(12)