有幸看到上海<<大劇院之友>>接連幾期刊登關(guān)于上海樂評界"荒漠化"的評論文章,

       特別是施雪鈞先生的那篇<<樂評,應(yīng)承擔起你的社會責任!>> 一文, 把這座大城市多有"娛

      記"少有"樂評人"的論述,少有象樣的樂評只有鶯歌燕舞式的贊譽和夸夸其談的吹捧,這就是

      樂壇評論荒漠化的主要根源!這種情況加以思考和延伸之后,便會覺得:在許多城市不都是一

      樣的嗎! 休閑報刊的"娛記" 哪里是真正的"樂評人",他們中的有些人連基本的音樂常識都不

      懂,然而,舉凡較大的音樂活動他們都要受命采訪,有時侯他們連音樂會演出都不去看,憑著節(jié)

      目單就可以湊出一篇"豆付干"或千字文,一般人也就認為把這種音樂報道也當作樂評了! 其

      實那些只會廉價的贈送美譽,而且處處漏洞百出的所謂評論,看了不禁令人啼笑皆非:某些省

      市的非專業(yè)平面媒體的"娛記"報道音樂新聞時,竟然不懂得什么是調(diào)式,曲式;什么是升降音

      和轉(zhuǎn)調(diào);甚至將拍號中的四二拍用數(shù)學(xué)上的觀念,叫做四分之二拍;把"長調(diào)"歌曲演唱認為是

      藏族民歌等等荒唐評述!至于從肖斯塔科維奇的音樂中杜撰出遼闊大草原的景象,從馬勒的

      交響樂中聽出中國的"牛郎織女,天上人間";胡亂把十幾歲,一二十歲的少年琴童稱之為"天才,
     
     大師的"捧殺"作風(fēng)更是常常見之于報端.如果說這些也叫做音樂評論,那簡直是"滑天下之大

      稽"更是對真正樂評的褻瀆!他們的拿手好戲是對歌星,影星們軼聞趣事以及隱私丑事的報道,
     
      什么"春光乍射啦;同性戀,吸毒;調(diào)情,偷稅,和正走紅的"超女秀"啦!等等不遺余力.

        什么是真正的樂評人和真正的樂評文章?應(yīng)該有一個明確的,嚴格的界定.正象<<音樂批評
    
      學(xué)>>一書的作者明言先生所說的定義:"音樂批評應(yīng)該是以文學(xué),哲學(xué),美學(xué),社會學(xué),歷史學(xué),形
     
      態(tài)學(xué)等等單純的或綜合性的理念的眼光,來審視音樂的現(xiàn)實事項與歷史事項的一種理性構(gòu)建      
      活動."這就決定了一位真正的樂評家必需具有一定的人文功底,審美眼光;具有較準確的音樂
     
      基本知識和修養(yǎng).對于要評論的對象,一定要"把準脈搏,點準穴位"恰到好處地,深刻的,尖銳的評
     
      論到點子上而且要實話實說,論真格的,人家才會心服口服,心悅誠服!任何缺乏審美性和歷史性     
      的批評,都是片面的或是謬誤的批評.都會引起被批評者的反感和反駁!這也是許多"娛記"所難
     
      以做到的也是他們與樂評家本質(zhì)上的區(qū)別!當然有的平面媒體的"娛樂版面"記者本身就是音
     
      樂發(fā)燒友或"行家里手"并且在常年積累經(jīng)驗和教訓(xùn)之后使其成為真正的專欄音樂記者和樂評
     
      家的.但是,這畢竟是少數(shù)!
     
        某些大城市造成"樂評荒漠化"的現(xiàn)象,棍子也不能全打在"娛記"或某些"樂評人"身上.嚴格說
     
       來"音樂評論"是一種"三度創(chuàng)作".除了決定于音樂創(chuàng)作和表演成果之外,目前還有很大的因素
     
       是決定于宣傳,媒體的決策者!音樂評論是在其給予的"空間中"而存在的.沒有這種充分的寬松,
     
       和諧的氛圍和空間,"批評"也就是"無根之木,無源之水!"畢竟,現(xiàn)在已經(jīng)不是號召"百家爭鳴,百
     
       花齊放"其實是"引蛇出洞,聚而殲之"的時候了!構(gòu)建和諧社會,提倡務(wù)實為民,親民,才是當今的
     
       大政方針!
       
        誠然,上海<<大劇院之友>>這些文章能夠深刻揭示出當前大眾音樂生活中這一極不正常的

       現(xiàn)象,是應(yīng)該引起宣傳,媒體決策者的深思與反響了!