[25] 劉明翰：《羅馬教皇列傳》，人民出版社，2013年，18頁。

　　[26] 劉明翰：《羅馬教皇列傳》，人民出版社，2013年，19頁。

　　[27] 亨利·奧斯本·泰勒：《中世紀(jì)的思維：思想情感發(fā)展史》(第一卷)，趙立行、周光發(fā)譯，上海三聯(lián)書店，2012年，90-91頁。

　　[28]“兩把寶劍”的說法源出于《新約·路加福音》22章38節(jié)：“他們[按：耶穌的門徒]說：‘主啊，請看!這里有兩把刀。’耶穌說：‘夠了’”，經(jīng)過其后的教士代代演繹詮釋，最后形成了主教和君王的“兩種權(quán)力”的說法(天主教理論家建構(gòu)出了一套上帝-基督-圣彼得-羅馬教皇的道統(tǒng)和君士坦丁-查理大帝的君統(tǒng)，又通過偽造“君士坦丁獻(xiàn)土”等文獻(xiàn)將后者從屬于前者，構(gòu)成了基督教世界帝國的正統(tǒng))。11-12世紀(jì)的教會理論家(如教皇格里高利七世、教會法學(xué)家格拉提安、神學(xué)家達(dá)米安、教會活動家明谷的貝爾納等)極力宣稱這兩種權(quán)力都屬于以教皇為首的天主教會，只是教會將世俗權(quán)力下放給了國王，力圖將教皇尊奉為奉天承運(yùn)的最高權(quán)力擁有者(參見：I.S.羅賓遜：“教會與教皇制度”，J.H.伯恩斯(主編)：《劍橋中世紀(jì)政治思想史》(上)，程志敏等譯，三聯(lián)書店，2009年，401-425頁;菲利普·內(nèi)莫：《教會法與神圣帝國的興衰》，張竝譯，華東師范大學(xué)出版社，2011年，262-271頁。)而漢代儒家思想最重要的代表董仲舒在《春秋繁露》中則提出了與之相似的理論(只不過儒家將兩種權(quán)力都集中在了帝國時(shí)代的專制君主身上，但不斷強(qiáng)調(diào)其宗教性的權(quán)力要先于政治性的權(quán)力，只有擁有了“天命”才是“正統(tǒng)”)：“天者，百神之君也，王者之所最尊者。”(《郊義》)“天子不可不祭天也，無異人之不可以不食父。”(《郊祭》)“已受命而王，必先祭天，乃行王事，文王之伐崇是也。”(《四祭》)“天若不予是家，是家者安得立為天子?立為天子者，天予是家。”(《郊祀》)與天主教政治思想十分相似之處，是儒生也認(rèn)為良好的政治秩序不是通過武力或是法制奠定的，而是來自于具有宗教色彩的“天命”。雖然儒學(xué)比基督教更強(qiáng)調(diào)通過人倫與道德去實(shí)踐天意，但他們都認(rèn)為祭祀上帝是論證君主統(tǒng)治的合法性的前提(《春秋繁露》和《白虎通德論》均不厭其煩地強(qiáng)調(diào)禮儀的細(xì)節(jié))，將世間的良好統(tǒng)治秩序視作天意的對應(yīng)物。由是觀之：儒家的“天下”觀與中世紀(jì)天主教的“羅馬帝國”觀念幾乎如出一轍。

　　[29] 在中世紀(jì)的大多數(shù)時(shí)候，教士和騎士之間的根本區(qū)別在于，是否擁有意識形態(tài)主導(dǎo)權(quán)和發(fā)展主流文化的權(quán)利，而在領(lǐng)地、行政權(quán)乃至家庭方面，其區(qū)別并不明顯(西多會運(yùn)動前許多主教是可以結(jié)婚的;12世紀(jì)之前的“教士”也是可以結(jié)婚的，只有神父才被要求獨(dú)身)，他們倒有些像中國古代自晚唐開始文臣和武將的差別(而武裝化的修士在十字軍時(shí)期也大量存在)。而正是在這種文化權(quán)利方面，依靠教階制、修道院、教堂組織起來的教士與在政府服官以換取特權(quán)、靠查舉征辟或科舉出仕的士大夫極為近似。

　　[30] 相對于中國古代出現(xiàn)的儒學(xué)與佛教、道教等意識形態(tài)系統(tǒng)并存和斗爭的局面，歐洲中世紀(jì)在宗教信仰方面盡管高度統(tǒng)一，但反映在教理、教義以及政治權(quán)力上，卻出現(xiàn)了典型的二元對立的情勢。在中國古代被高度集中的宗教和政治權(quán)力——皇權(quán)，在中世紀(jì)西歐卻分屬教皇和皇帝，并且二者的權(quán)利劃分關(guān)系是錯(cuò)綜復(fù)雜的。在他們下面，還有各級主教和諸侯，構(gòu)成了復(fù)雜的政治和地理上的封建體系。這與中國古代自秦以后垂直式的治理模式截然不同(盡管在理念層面，中世紀(jì)的教皇與皇帝都追求戴天受命的大一統(tǒng)政治秩序)。在11世紀(jì)教權(quán)與皇權(quán)的斗爭中，由于教皇最終取得了勝利，世俗統(tǒng)治權(quán)事實(shí)上被最終集中到了羅馬教皇的手中，十字軍時(shí)代的教皇與皇帝的關(guān)系，頗似戴克里先體制下“奧古斯都”和“凱撒”的關(guān)系，而皇帝以下的各級封建主都有成為教廷藩屬的趨勢(尤以英諾森四世時(shí)代最為顯著)。在此背景下，教士階層的政治、社會、文化地位就更接近中國古代(尤其是魏晉至隋唐)的士大夫階層了。13世紀(jì)晚期，教皇權(quán)威低落，重要的封建國家(如法蘭西)實(shí)力增強(qiáng)，獲得了“挾天子以令諸侯”的威望，大量的教會精英(尤其是一些出生下級貴族和平民家庭的教士)就被吸引到了世俗封建宮廷中，憑借自己的智力、才華和手腕為其服務(wù)，在中世紀(jì)晚期世俗王權(quán)顯著加強(qiáng)的趨勢下，教士階層的官僚化也最終完成了。這種官僚身份(與中國北宋的情形近似)，是其發(fā)展出高度成熟的文人音樂文化的重要前提。

　　[31]艾因哈德/圣高爾修道院僧侶：《查理大帝傳》，戚國淦譯，商務(wù)印書館，1996年，46頁。

　　[32]“文人音樂和文人音樂家”是筆者近年來從中、歐文化比較的視角觀察中世紀(jì)天主教士的文學(xué)與音樂實(shí)踐活動時(shí)，所引入的一個(gè)關(guān)鍵性概念。相關(guān)研究，請參見筆者之前發(fā)表的論文：“中世紀(jì)晚期的文人音樂家現(xiàn)象——兼論西方音樂中‘作品’觀念的生成”，《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)(音樂與表演版)》">南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)(音樂與表演版)》2010年第1期;“從古代到中世紀(jì)——早期基督教思想家眼中的‘音樂’和‘音樂家’”，《音樂研究》2013年5期;“中世紀(jì)盛期教會音樂活動中的文人性因素——以阿貝拉德、希爾德加德、沙蒂永的瓦爾特和萊奧南為例”，《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)(音樂與表演版)》2014年第1期;“中世紀(jì)‘文人音樂家’的典型：菲利普•德•維特里及其音樂活動”，《音樂探索》2014年2期;“在文人傳統(tǒng)與音樂西學(xué)的夾縫之間：青主音樂觀的思想史意義”，《音樂藝術(shù)》2015年4期;“卡洛林文藝復(fù)興與中世紀(jì)‘文人音樂’的淵源：兼及中世紀(jì)音樂史的性質(zhì)”，《音樂探索》2017年2期;“天主教儀式音樂的文本化與知識階層對音樂活動的掌控：從‘文人音樂’的視角看9-11世紀(jì)的西歐音樂理論”，《音樂研究》2017年6期。