“逆向軸心突破”與悖論中的超越——從中西比較的視角看中世紀(jì)知識(shí)階層與儀式音樂(lè)實(shí)踐的關(guān)系

上海音樂(lè)學(xué)院 伍維曦

　　引論

　　本文的研究對(duì)象，為歐洲中世紀(jì)天主教教士作為知識(shí)階層與宗教儀式音樂(lè)實(shí)踐的關(guān)系。[1] 在研究的過(guò)程中特別借助了中西音樂(lè)文化比較的方法，即把中世紀(jì)的教士階層視作與中國(guó)古代的“士人”相類(lèi)似的社會(huì)集團(tuán)，觀察二者在社會(huì)地位、文化功能、身份認(rèn)同乃至精神與文藝活動(dòng)上的相似性，同時(shí)又注意到二者與在前現(xiàn)代社會(huì)具有重要結(jié)構(gòu)或支配意義的宗教儀式音樂(lè)之關(guān)系的不同，并通過(guò)對(duì)這種不同的原因的分析，來(lái)指向一個(gè)具有文明史意味的本質(zhì)性推論，即：在中世紀(jì)開(kāi)始之際，在現(xiàn)今西方文明的重要策源地——原西羅馬帝國(guó)境內(nèi)出現(xiàn)了一個(gè)“逆向軸心突破”。[2] 這一特殊的文明史現(xiàn)象對(duì)于現(xiàn)今西方文明的一些基本特征發(fā)生了重大影響，而由天主教教士親身參與并構(gòu)建起來(lái)的、成為后來(lái)西方藝術(shù)音樂(lè)真正源頭的圣詠儀式體系，則是這一現(xiàn)象的重要體現(xiàn)。

　　“軸心時(shí)代”(Axial Age)是德國(guó)哲學(xué)家卡爾·雅斯貝爾斯(Karl Jaspers，1883-1969)在《論歷史的起源與目標(biāo)》(Von Ursprung und Ziel der Geschichte，1949)中最早提出的歷史文化哲學(xué)概念。[3] 在他看來(lái)，“歷史上出現(xiàn)過(guò)四重影響深遠(yuǎn)的轉(zhuǎn)折：第一重轉(zhuǎn)折是語(yǔ)言的產(chǎn)生與工具的發(fā)展。在這一時(shí)代，人才成其為人。……第二重轉(zhuǎn)折造就了埃及、美索不達(dá)米亞、印度以及稍后的中國(guó)黃河流域，即公元前5000-3000年間的高度文明的時(shí)代。第三個(gè)轉(zhuǎn)折即他所說(shuō)的‘軸心時(shí)代’。在這個(gè)時(shí)代，人類(lèi)精神相繼奠定了基礎(chǔ)(約公元前800-前200)。最后，雅斯貝爾斯指出，科學(xué)技術(shù)時(shí)代在歐洲自中世紀(jì)末期已在醞釀之中，在17世紀(jì)已在人們的思想中成形，在18世紀(jì)得到普遍發(fā)展，并在近幾十年中得到飛速發(fā)展。”[4] 雅斯貝爾斯在這部著作中，將“中國(guó)的隱士與游士、印度的苦行者、希臘的哲學(xué)家、以色列的先知”并稱(chēng)為最早的“哲學(xué)家”，并指出他們“無(wú)論彼此的信仰、思想內(nèi)容與內(nèi)在稟性的差異有多大，都屬于同一類(lèi)人。人證明自己能夠在內(nèi)心中與整個(gè)宇宙相照映。他從自己的生命中發(fā)現(xiàn)了可以將自我提升到超乎個(gè)體和世界之上的內(nèi)在根源。”[5] 著名中國(guó)古代思想史專(zhuān)家余英時(shí)將這一概念移植到了對(duì)“中國(guó)古代知識(shí)階層的興起與發(fā)展”及“天人合一”這一中國(guó)宗教、哲學(xué)思維的獨(dú)有范疇的產(chǎn)生及更化的研究中，指出了先秦知識(shí)精英(尤其以儒家為代表)的一系列核心理念如何在原始宗教-巫術(shù)的實(shí)踐中生成并由此產(chǎn)生了有別于巫覡的知識(shí)階層(即“士”)的思想史過(guò)程。[6]

　　中國(guó)古代文明相對(duì)于其他外來(lái)文明而言，一個(gè)很大的特性，即其發(fā)展的連續(xù)性與漸變性(直到20世紀(jì)之前)。[7] 而相比之下，古代地中海文明與中世紀(jì)西歐天主教文明之間的斷裂與突變，就尤其值得注意。[8] 但饒有趣味的是，如果我們要選擇“軸心時(shí)代”之后的西方文明共同體(包括歐亞大陸上的所有印歐和閃含語(yǔ)系的文明)中與古代中國(guó)在社會(huì)形態(tài)上最為接近的，卻非中世紀(jì)歐洲莫論，盡管在發(fā)展水平上有較大差異——這大約是因?yàn)槎叨家赞r(nóng)耕文化和自然經(jīng)濟(jì)為物質(zhì)基礎(chǔ)，并且都有一個(gè)相對(duì)穩(wěn)固而統(tǒng)一的既掌握了土地與政權(quán)，又壟斷了精神生活與文學(xué)藝術(shù)的知識(shí)精英群體。我們似乎可以認(rèn)為：中世紀(jì)西歐與古代中國(guó)在文化性格上的差異，是由其各自的從“前軸心時(shí)代”就存在的地理、語(yǔ)言、宗教等因素決定的，而二者在社會(huì)結(jié)構(gòu)上的相似性，則是由生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關(guān)系決定的。[9] 而中國(guó)古代士人與天主教僧侶在文化活動(dòng)等“上層建筑”方面展現(xiàn)出的相似性(除去前現(xiàn)代社會(huì)共有的一些共同點(diǎn)之外)，也可以從這種“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”的類(lèi)同上得到解釋。但以這種相似性為基礎(chǔ)，比較研究發(fā)現(xiàn)的差異，就尤其能彰顯一種文明共同體的本質(zhì)特征。在音樂(lè)文化史的比較研究中，我們就可以發(fā)現(xiàn)：古代士人與天主教教士在文藝活動(dòng)方面最大的不同，便在于與儀式音樂(lè)實(shí)踐的關(guān)系上。通過(guò)進(jìn)一步的分析思考，我們將會(huì)發(fā)現(xiàn)：這種不同并未體現(xiàn)古代中國(guó)文明相對(duì)于其他文明的差別，卻揭示出了作為現(xiàn)今“普世性”的西方文明的源頭的某種特異性。

　　一. 中國(guó)古代文化語(yǔ)境中“士人”與中世紀(jì)西歐的天主教士

　　對(duì)中國(guó)歷史稍有涉獵者，都會(huì)發(fā)現(xiàn)“士人”作為一個(gè)延續(xù)兩千五百余年而又不斷發(fā)展的社會(huì)階層在其政治、經(jīng)濟(jì)、文化、藝術(shù)等各個(gè)領(lǐng)域所發(fā)揮的中堅(jiān)性作用，“文化和思想的傳承與創(chuàng)新自始自終都是士的中心任務(wù)”。[10] 盡管在許多學(xué)者看來(lái)，中國(guó)古代的“士人”與西方近代的“知識(shí)分子”有諸多相似之處，但二者所生成的具體環(huán)境顯然有較大差別。在我們看來(lái)，其根本性的差別恐怕在于：中國(guó)古代士人的主體是從農(nóng)村的土地?fù)碛姓吆娃r(nóng)業(yè)生產(chǎn)者中產(chǎn)生的，而歐洲近代的知識(shí)分子則與15世紀(jì)以降日益興盛的城市文化及市民階層有著密切關(guān)系。當(dāng)今許多著述將中國(guó)古代“士人”徑稱(chēng)為“知識(shí)分子”顯然是一種“時(shí)代錯(cuò)誤”(anachronism)。但如果將中國(guó)古代士人階層視為“知識(shí)階層”的主體，顯然是一種客觀的歷時(shí)性存在。[11] 而在歐洲歷史上，在近代意義上的“知識(shí)分子”階層成熟之前(不早于18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng))，顯然也有過(guò)與中國(guó)古代的士人相類(lèi)似的“文化和思想的傳承與創(chuàng)新的”主體(或者借用米歇爾·福柯的理論，是擁有話(huà)語(yǔ)權(quán)和意識(shí)形態(tài)解釋權(quán)的統(tǒng)治階層)——古希臘的聚徒講學(xué)的哲學(xué)家或“智者”、古羅馬在服官之余的從事著述的奴隸主(如加圖、李維、西塞羅)和宮廷文人(如維吉爾、塞內(nèi)卡、賀拉斯)、古代晚期的基督教教父、中世紀(jì)與封建政權(quán)相結(jié)合的天主教教士、文藝復(fù)興時(shí)期的“人文主義者”等等。但他們所處的具體社會(huì)環(huán)境顯然大相徑庭，而正是這種環(huán)境中的結(jié)構(gòu)性因素決定了他們進(jìn)行知識(shí)傳承與生產(chǎn)的態(tài)度和方式。