當(dāng)然，盡管中世紀(jì)的某些教會(huì)領(lǐng)袖(如教皇英諾森三世)極力主張君權(quán)神授和教權(quán)至上，希望將具有中央集權(quán)性質(zhì)的教皇制樹立為西歐的主導(dǎo)性政治機(jī)制，使天主教會(huì)全面繼承古代羅馬帝國(guó)的政治權(quán)威，但卻由于從日耳曼部落武士首領(lǐng)演變而來的以神圣羅馬皇帝為首的世俗封建君主的反抗而未能實(shí)現(xiàn)。[29] 這種教皇和皇帝、教士和騎士二元并存的局面，卻恰好反映出中世紀(jì)西歐農(nóng)業(yè)文化明自然經(jīng)濟(jì)占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位的事實(shí)。[30] 中世紀(jì)是城市文明顯著衰落的時(shí)代，蠻族入侵不僅破壞了古代城市，而且?guī)砹酥苯咏⒃谠脊鐝U墟上的封建生產(chǎn)關(guān)系，在6-10世紀(jì)相繼并入天主教世界的地區(qū)大多還是未開墾的蠻荒之地。在日耳曼各部落接受羅馬化的基督教信仰，其部分上層人士也轉(zhuǎn)化為天主教教士的同時(shí)，過去來自羅馬-拉丁城市的人民與教士也急劇地農(nóng)村化、封建化和軍事領(lǐng)主化。在法蘭西和德意志，許多主教和修道院院長(zhǎng)同時(shí)也是公爵和伯爵，而世俗封建主家的子弟又是各級(jí)教會(huì)首領(lǐng)的主要候選人。天主教教士與土地精英和農(nóng)村生活的緊密聯(lián)系，使他們更加接近中國(guó)古代具有地方豪強(qiáng)地位的士人(尤其是魏晉南北朝的的塢堡主和金元之際北方“世侯”)。而且，從卡洛林時(shí)代開始，杰出的教會(huì)人士(通常也是修道院院長(zhǎng)和主教這樣的士林領(lǐng)袖)與他們的門徒之間也形成了近似于中國(guó)古代察舉時(shí)代“門生故吏”或科舉時(shí)代“宗師座主”的親密的人身依附關(guān)系：前者很容易因?yàn)橘p識(shí)后者的品質(zhì)或?qū)W識(shí)將其提升到具有官員性質(zhì)的教階職位上。9世紀(jì)晚期一位圣高爾(St.Gall)修道院僧侶(據(jù)說便是中世紀(jì)音樂史上著名的諾特克·巴布魯斯Notker Balbulus，約840-912)撰寫的《查理大帝傳》中記錄了這樣一則與著名的修士、卡洛林文藝復(fù)興的關(guān)鍵人物約克的阿爾昆(Alcuin of York，735-804)有關(guān)的軼事：

　　但是我決不該好像忘記或者忽略了阿爾昆，因此我要寫一段有關(guān)他的能力和功績(jī)的真實(shí)記述。他所有的學(xué)生，毫無例外，都以成為獻(xiàn)身于宗教的修道院院長(zhǎng)或主教而著稱。我的老師格里馬爾德就是在他的門下學(xué)習(xí)文辭諸藝的，他先就學(xué)于高盧，后來則是在意大利。但是那些在這方面諳熟的人也許會(huì)指責(zé)我在說謊，因?yàn)槲艺f：“他所有的學(xué)生，毫無例外”，而事實(shí)上，在他的學(xué)校里有兩個(gè)年輕人——在圣科隆班修道院服役的一個(gè)磨坊主的兒子——似乎并不適于被提拔為主教管區(qū)或修道院的主管人;但是即使是這兩個(gè)人，也許是由于他們的老師的勢(shì)力，也先后晉升到博比奧修道院司祭的職位，他們?cè)诠ぷ魃媳憩F(xiàn)了最高的能力。[31]

　　作為當(dāng)時(shí)最精通古代異教經(jīng)典的飽學(xué)之士，阿爾昆被查理大帝視為復(fù)興文治的肱股之臣，因而對(duì)朝廷的人事任命(尤其是與教職有關(guān)的)有著重要的發(fā)言權(quán)。在重視血統(tǒng)、等級(jí)森嚴(yán)的中世紀(jì)，阿爾昆不論出生，把這平民階層的兩兄弟運(yùn)作到了大修道院高級(jí)管理者的職位，后者對(duì)他一定是感激涕零、銘諸肺腑的。這讓我們想起中國(guó)古代許多過蒙知遇的寒士的經(jīng)歷。顯然，這樣的師徒關(guān)系造就的是一個(gè)學(xué)術(shù)思想和現(xiàn)實(shí)利益上的雙重共同體，阿爾昆的學(xué)生是絕不會(huì)說出亞力士多德“我愛我?guī)?，但我更愛真?rdquo;那樣的話的。

　　二. 知識(shí)階層文藝活動(dòng)的特征：文本與作品

　　既然“中華帝國(guó)”與中世紀(jì)歐洲的知識(shí)階層——士人與教士——具有相似的社會(huì)身份意義上的結(jié)構(gòu)性特征，那么他們的音樂活動(dòng)與他們作為掌握著話語權(quán)的知識(shí)階層的身份是否有著密切的關(guān)系?這種關(guān)系到社會(huì)身份之確立的藝術(shù)活動(dòng)(無論是從屬于其知識(shí)創(chuàng)新的音樂理論研究還是與具體音樂形態(tài)有關(guān)的制作和表演實(shí)踐)在二者之間是否也具有一些近似的特性呢?如何理解中國(guó)古代士人與西歐天主教教士中都存在的與其社會(huì)身份的結(jié)構(gòu)性特征有著密切關(guān)系的“文人”現(xiàn)象?本文的歷史敘事所依憑的關(guān)鍵性理論支點(diǎn)——“文人音樂家”及其音樂產(chǎn)品——又是如何從這種知識(shí)階層的音樂活動(dòng)中產(chǎn)生的?[32] 由于這一系列問題涉及到中國(guó)與西方文明在起源階段的文學(xué)與音樂實(shí)踐過程，在此我們稍作辯證。

　　眾所周知，在人類各文明興起之際(尤其是在文字作為承載知識(shí)階層思想與文化活動(dòng)的書寫系統(tǒng)確立之前)，包含著語言、樂歌和舞蹈的宗教儀式正是“前知識(shí)階層”實(shí)踐的中心。而根據(jù)英國(guó)著名人類學(xué)家弗雷澤(1854-1941)的看法：“人類較高級(jí)的思想運(yùn)動(dòng)……大體上是由巫術(shù)發(fā)展到宗教，更進(jìn)而到科學(xué)的這幾個(gè)階段。”[33] 就廣義的西方文明(即歐亞大陸上除東亞農(nóng)耕文明和內(nèi)亞草原文明之外的其他文明共同體)的發(fā)展路徑來說：印歐語系諸文化(如古希臘和古印度)是從原始的部族多神教中誕生了哲學(xué)和哲學(xué)式的宗教(以蘇格拉底和佛陀的出現(xiàn)為標(biāo)志)，并以此為基礎(chǔ)逐漸產(chǎn)生了古代的科學(xué)體系，這種體系以理性的認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)來解釋“軸心突破”前各種由巫師神王用儀式和具象來解釋的現(xiàn)象。[34] 而閃含語系諸文化，則是從原始多神教中發(fā)展出了一神論的天啟宗教(以猶太教-基督教-伊斯蘭教的一脈相承為主軸)。一神論宗教均激烈地反對(duì)各種巫術(shù)性質(zhì)的偶像崇拜和儀式，試圖以抽象的獨(dú)一真神的存在及其倫理化的教條來解釋各種自然和文化現(xiàn)象。而在歷史上，基督教(羅馬帝國(guó)時(shí)期)和伊斯蘭教(倭馬亞王朝和阿巴斯王朝的前期)都先后與古希臘哲學(xué)及科學(xué)系統(tǒng)發(fā)生了不同程度地結(jié)合，也就在不同程度上將這種以“邏各斯”為基礎(chǔ)的知識(shí)體系納入到自身的宗教框架中，從而使其教士具有了“哲學(xué)家”的性格，而與前軸心時(shí)代的祭司神王有了根本不同。