關(guān)于宗教與音樂關(guān)系研究的

“取域”與“定位”

韓鍾恩

研究宗教對(duì)音樂的影響，或者具體到基督教對(duì)西方音樂的影響，首先必須對(duì)宗教與我們所研究的問題進(jìn)行必要的取域與定位。

自打有宗教以來，宗教就一直與人發(fā)生著非常密切的關(guān)系，可以說，宗教始終與人的歷程伴生。我同意這樣的說法：宗教是人把握世界的一種方式。正如馬克思主義創(chuàng)始人所言[i]，人用理論的（邏輯―抽象語言）、藝術(shù)的（形象―審美語言）、宗教的（信仰―幻象語言）、實(shí)踐―精神的（操作―直覺語言）的方式與世界發(fā)生關(guān)系。有人說，“知識(shí)窮盡，上帝出場(chǎng)”，馬克思說：“一個(gè)人，如果想在天國(guó)的幻象的現(xiàn)實(shí)性中尋找一個(gè)超人的存在物，而他找到的卻只是自己本身的反映，他就再也不想在他正在尋找和應(yīng)當(dāng)尋找自己的真正現(xiàn)實(shí)性的地方，去尋找自身的假象，尋找非人了?！盵ii]可見，宗教就是人通過信仰、幻象的語言來把握世界，以部分延長(zhǎng)其它語言的界限，甚至在根本上補(bǔ)足其他語言的局限。因此我想，深入一步究其根本，也許宗教并非是對(duì)“彼岸―此岸”或“苦難―歡樂”的寄托與批判，而應(yīng)是這樣一個(gè)母題――人對(duì)生與死的詰問。

基于此識(shí)，我以為宗教就不光是一種社會(huì)歷史現(xiàn)象，也不僅僅是一種文化現(xiàn)象，它還應(yīng)是一種悠關(guān)人類存亡的生命現(xiàn)象。由是，我們?nèi)绻阉鳛橐环N意識(shí)形態(tài)來看待的話，它就應(yīng)包含兩種不同的系統(tǒng)――作為信仰系統(tǒng)的宗教與作為知識(shí)系統(tǒng)的宗教。之所以在此強(qiáng)調(diào)它的“意識(shí)形態(tài)性”，一是為了排除作為“上層建筑”的可能性，因?yàn)樽诮滩⒉粫?huì)因經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的改變而改變，相反，它對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用相對(duì)上層建筑而言也純屬間接；二是為了在本論中排除作為“國(guó)家意識(shí)形態(tài)化”的可能性，因?yàn)樽诮桃坏皣?guó)家意識(shí)形態(tài)化”了以后便會(huì)對(duì)社會(huì)制度發(fā)生根本的影響，諸如“政教合一”。當(dāng)然，由信仰系統(tǒng)派生的功能往往也會(huì)與社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等發(fā)生密切的聯(lián)系。

顯然，研究宗教與音樂的關(guān)系問題，主要是定位在宗教的知識(shí)系統(tǒng)之中。與此相應(yīng)，其取域也就應(yīng)該是分層次的：當(dāng)它作為社會(huì)歷史現(xiàn)象時(shí)，我們的視點(diǎn)應(yīng)更集中地投向其通過歷史現(xiàn)實(shí)對(duì)一般藝術(shù)及音樂思潮的影響；當(dāng)它作為文化現(xiàn)象時(shí)，我們的視點(diǎn)應(yīng)更集中地投向其通過群體生活―行為方式對(duì)藝術(shù)及音樂風(fēng)格樣式的影響；當(dāng)它作為生命現(xiàn)象時(shí)，我們的視點(diǎn)應(yīng)更集中地投向其通過個(gè)體人格對(duì)藝術(shù)家及音樂家審美理想的影響。當(dāng)然，這種層次對(duì)應(yīng)也是相對(duì)的，因?yàn)樽诮瘫旧硎且粋€(gè)整體，因此它對(duì)各種不同對(duì)象產(chǎn)生的效應(yīng)也應(yīng)是整體性的。

就我們目前的現(xiàn)實(shí)而言，我覺得現(xiàn)有的宗教及其與音樂關(guān)系的認(rèn)識(shí)仍然十分膚淺、且有混沌無序之感。盡管近年來我們的有關(guān)認(rèn)識(shí)在原有的基礎(chǔ)上已有相當(dāng)程度的深入，原先被判為“禁區(qū)”的論域也已逐步開放，但平心而論，盲目性、被動(dòng)性、獵奇性、偶然性因素仍然占據(jù)相當(dāng)?shù)牡匚弧?yán)格地說，現(xiàn)有的認(rèn)識(shí)仍屬于“非本位性”的，以至于產(chǎn)生由原先的把宗教性因素拉入世俗性因素的“預(yù)定框架”，一下子又出現(xiàn)把所有的問題都納入宗教圈的傾斜。其實(shí)，這種不平衡都是因?qū)ψ诮碳捌渑c音樂關(guān)系的“非本位性認(rèn)識(shí)”所導(dǎo)致的一種“知識(shí)性自卑”。因此，我想如果要真正深入地研究宗教與音樂乃至基督教與西方音樂的密切關(guān)系（幾乎是不可分開的），現(xiàn)在就應(yīng)該不失時(shí)機(jī)地強(qiáng)化我們對(duì)有關(guān)宗教問題的知識(shí)系統(tǒng)，繼而通過對(duì)不同宗教對(duì)音樂影響的比較研究、對(duì)不同時(shí)期、不同宗教信仰的作曲家的比較研究、對(duì)不同宗教性音樂題材或體裁的比較研究、對(duì)宗教現(xiàn)象（儀規(guī)、儀式結(jié)構(gòu)）與音樂現(xiàn)象（風(fēng)格、語言型態(tài)）的比較研究，來逐漸成熟我們對(duì)宗教與音樂關(guān)系的認(rèn)識(shí)。

現(xiàn)在的有利條件是，這方面的研究在過去是相對(duì)空白，現(xiàn)在反而有可能在相對(duì)純粹的思想環(huán)境中有所建樹；另外，也可望與國(guó)內(nèi)其他社會(huì)科學(xué)界與人文學(xué)界的“宗教研究熱”有所部分“同步”，或在有關(guān)“全文化論域”的建構(gòu)方面有部分“同題”。

關(guān)于“全文化論域”的建構(gòu)，主要出于以下原因。在人類漫長(zhǎng)的“歷史―文化”過程中，產(chǎn)生了無數(shù)的習(xí)俗，有的消失了，有的在繼續(xù)，有的又重新復(fù)活（當(dāng)然在新的條件下還會(huì)有新的習(xí)俗產(chǎn)生）。其中，“宗教”、“婚姻”、“埋葬死人”的習(xí)俗，無論在什么地方都一直延續(xù)至今不失。而這三種習(xí)俗又正好與人類的“自身生產(chǎn)”與“精神生產(chǎn)”直接相關(guān)（進(jìn)而也與“儀式”有密切的關(guān)系，如“祭禮”、“婚禮”、“葬禮”）。在人類有史以來的所有文化中，主要有三種不同的創(chuàng)造（或曰生產(chǎn)）：1）人類自身的創(chuàng)造――繁殖后代、人的生產(chǎn)（仁之系統(tǒng)）；2）人類為生存而進(jìn)行的生活資料乃至生產(chǎn)資料的創(chuàng)造――物質(zhì)生產(chǎn)（工之系統(tǒng)）；3）人類為調(diào)整、擴(kuò)大前兩種生產(chǎn)而進(jìn)行的智能的創(chuàng)造――精神生產(chǎn)（文之系統(tǒng)）。相對(duì)而言，人類的第二種生產(chǎn)（工之系統(tǒng)）易變，如從“原始部落氏族社會(huì)”至今的“后工業(yè)社會(huì)”其各自所屬的生產(chǎn)方式，雖然不竟然完全地作為“否定性替代”，但總的發(fā)展趨勢(shì)是由“人的體能輸出――人的智能輸出”；而人類的第一、第三種生產(chǎn)（仁、文之系統(tǒng)）（其中尤其是第一種生產(chǎn)，仁之系統(tǒng)）則就相對(duì)穩(wěn)定。此斷在卡爾?馬克思晚年的《人類學(xué)―民族學(xué)筆記》中有證：

“……單純追求財(cái)富不是人類的最終命運(yùn)，自從文明時(shí)代開始以來所經(jīng)過的時(shí)間，只是人類已經(jīng)經(jīng)歷過的生存時(shí)間的一小部分

[（而且是很小的一部分），]

只是人類將要經(jīng)歷的生存時(shí)間的一小部分。[iii]”

另外，人類的第一種生產(chǎn)（仁之系統(tǒng)）的文化傳統(tǒng)與第三種生產(chǎn)（文之系統(tǒng)）的文化傳統(tǒng)相比，則前者主要是通過行為傳承技能（知識(shí)包含在技能之中）――更接近Folklore（民俗）的意義指向，而后者則更多通過教育傳授知識(shí)（技能包含在知識(shí)之中）――更接近Classic（經(jīng)典）的意義指向。由此可見，對(duì)人類“歷史―文化”的研究不能僅限于有文字記載的歷史考據(jù)，其視界與視點(diǎn)應(yīng)更為博大深遠(yuǎn)地?cái)U(kuò)展與滲入到人類最初的“歷史―文化”（即有文字記載的“史前史”）中去，從而加深對(duì)人類三種“創(chuàng)造―生產(chǎn)”的全面認(rèn)識(shí)。我想，這一點(diǎn)對(duì)我研究宗教與音樂（同為人之文化）的關(guān)系也是不無啟發(fā)的。由于我們面對(duì)的對(duì)象是人的文化整體，因此我們的研究也不應(yīng)只局限于以人的“生活―生產(chǎn)方式”為主要的“歷史―文化”支點(diǎn)，而應(yīng)該進(jìn)入“全文化論域”，建立“大文化研究系統(tǒng)”――由“文化預(yù)定論”及“經(jīng)濟(jì)決定論”的“多元”邏輯“連環(huán)點(diǎn)”，從而去獲取更為廣大、深入的有關(guān)人類音樂的信息與線索。

此外，在研究上還應(yīng)注意不要混淆不同的“話語系統(tǒng)”。由于我們的“取域”與“定位”落實(shí)于有關(guān)宗教問題的“知識(shí)系統(tǒng)”上，因此，必須嚴(yán)格區(qū)分不同信仰之間、信仰與知識(shí)之間的不同“話語系統(tǒng)”的界線，譬如在知識(shí)系統(tǒng)中你可以進(jìn)行“上帝為何？”“上帝何在？”的設(shè)問，但在信仰系統(tǒng)中上述問題是根本不存在的，因此絕不能模糊不同“話語系統(tǒng)”的界線去進(jìn)行互問或互斷。不然，一則容易與一些屬于政策性的問題發(fā)生沖突，再則也容易使一些原來簡(jiǎn)單的問題反而復(fù)雜化。再有就是對(duì)一些屬歷史性的問題的研究，即使置身于相對(duì)立的“話語系統(tǒng)”中，也只有采取功能描述的方法，而不易采取價(jià)值判斷的方法?？傊谏婕安煌摹霸捳Z系統(tǒng)”時(shí)，只有通過互相的對(duì)話（而非相互的評(píng)價(jià)）來尋求結(jié)論性的東西。

“一粒麥子不落在地里死了，仍舊是一粒；若是死了，就結(jié)出許多子粒來。[iv]”這是基督教義的話語，但對(duì)于我們研究歷史、判斷現(xiàn)實(shí)同樣有著不可低估的意義。因?yàn)閷?duì)于我們研究宗教與音樂的關(guān)系來說，無論是觀念的更新還是方法的改變，無論是從新取域還是再度定位，都必須是在告別昨天的前提下才能迎接明天。是為后記，又為前言。

1991年3月

寫在燕東新源里

① 詳見卡爾?馬克思《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>導(dǎo)言》，載《馬克思恩格斯選集》第2卷，中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編，人民出版社1972年5月北京第1版，第104頁(yè)。

[ii] 卡爾?馬克思《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》，載《馬克思恩格斯選集》第1卷，版本同①，第1頁(yè)。

[iii]卡爾?馬克思《路易?亨?摩爾根<古代社會(huì)>一書摘要》，載《馬克思恩格斯選集》第45卷，中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編，人民出版社1985年12月北京第1版，第397－398頁(yè)；案，文中以[]符號(hào)標(biāo)示的均為馬克思本人所作的批注，其余部分均為馬克思對(duì)摩爾根論述的摘錄。

[iv] 《新約全書》“約翰福音”第十二章第二十四節(jié)，中國(guó)基督教學(xué)會(huì)印發(fā)，1989年南京版，第118頁(yè)。

（原載《中國(guó)音樂學(xué)》1991年第3期，總第24期，文化藝術(shù)出版社1991年7月15日出版，北京，pp.95-97）