相和大曲是我國(guó)漢魏時(shí)期集歌唱、舞蹈、器樂為一體的綜合音樂形式，在我國(guó)傳統(tǒng)音樂發(fā)展史中占據(jù)至關(guān)重要的地位，對(duì)后世宮廷和民間大型歌舞音樂的產(chǎn)生和發(fā)展有著極大的推動(dòng)作用和深遠(yuǎn)的影響力。因此，相和大曲的每一組成部分都具有不可估量的研究?jī)r(jià)值，而其基本形態(tài)結(jié)構(gòu)一直是相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域研究探討的熱點(diǎn)，不少學(xué)術(shù)界的前輩對(duì)其奉獻(xiàn)豐碩研究成果的同時(shí)，也留下了值得反復(fù)探索論證的疑點(diǎn)和進(jìn)一步研究的問題。　　

目前，關(guān)于相和大曲的基本形構(gòu)的組成有幾大說法，一種是根據(jù)歷史文獻(xiàn)資料《樂府詩集》卷二十六曰：“又諸曲皆有辭、有聲，而大曲又有艷，有趨、有亂。辭者若羊吾夷那河之類也，艷在曲之前，趨與亂在曲之后……”（郭茂倩1979；376）和《歷代樂志律志校釋》之《大曲》中的記載，大曲的結(jié)構(gòu)形式一般分為“艷、曲、趨、亂”。艷，即華麗抒情的樂曲，有帶歌詞和不帶歌詞兩種（楊蔭瀏認(rèn)為，“艷”也指一種舞蹈動(dòng)作）。曲，即為正曲，大曲的主要組成部分，集歌唱、器樂、舞蹈三位一體。趨，也由歌舞樂組成，較正曲快速。亂，大曲的結(jié)尾部分，節(jié)奏緊張急促，“惟此有音樂，合舞而多不歌，歌者甚少”?！　?/P>

學(xué)者王同在其論文中將《宋書?樂志》中記載的十五首歌舞大曲的歌詞進(jìn)行比較后把相和大曲的基本結(jié)構(gòu)分為序曲（艷：但曲：歌樂）――曲（慢速的歌舞樂）――解（但曲）――趨（快速的歌舞樂，也有不歌）。去掉了“亂”，增加了“解”這一形式結(jié)構(gòu)。這里“解”的意義引用了楊蔭瀏的觀點(diǎn)，即指不需歌唱的器樂演奏或器樂伴奏舞蹈的形式，有一定的音樂內(nèi)容。袁靜芳主編的《中國(guó)傳統(tǒng)音樂概論》中也將“解”定義為器樂演奏或伴奏的舞蹈音樂，速度較快，可插入多次反復(fù)的歌曲或器樂曲后面演奏，插入次數(shù)多少不拘。楊蔭瀏亦認(rèn)為“趨”和“亂”為大曲同一類組織形式，不同之處在于“趨”為歌舞樂形式，“亂”為歌樂形式?！　?/P>

當(dāng)下較為普遍的另一種分法是“解、艷、趨、亂”，其中“解”指大曲的主體部分，組成大曲的每一小曲為“解”， 它包括多段歌唱曲及每段后面的“解曲”，其歌唱部分重于抒情、中速，大曲一般至少有2――8解。第三種分法較前兩種分法大相徑庭，其中的“解”包含了正曲和解曲，如學(xué)者劉亞男所講：“‘解’是表示正曲段落或樂句的量詞,并非具有特定音樂功能和內(nèi)容的器樂插段”?！捌G”則指大曲中艷麗、抒情部分，可能是歌或不歌的舞樂?！摆叀迸c“亂”的不同之處大致在于“亂”比“趨”更加急促、激烈，“可能沒有舞蹈與它配合”（吳釗、劉東升《中國(guó)音樂史略》?！　?/P>

筆者對(duì)當(dāng)下相和大曲形式結(jié)構(gòu)的研究現(xiàn)狀產(chǎn)生了一些疑問和自己的見解。1、“亂”的定義為何存在歧義？《大曲》：“亂，此猶北曲中之煞尾。惟此有音樂，合舞而多不歌，歌者甚少。”清晰指出，亂是可歌可不歌的舞曲，而楊蔭瀏則認(rèn)為亂是以歌樂形式存在的，沒有舞蹈?！皝y“的形態(tài)起源于商周時(shí)期的大型歌舞，例證有：①周代殷商后裔宋國(guó)公室祭祀祖先的樂曲《商頌》，戰(zhàn)國(guó)屈原作詞的楚聲《招魂》，均由若干段組成的樂曲主體與結(jié)束部“亂”聯(lián)成。它們與相和大曲《白頭吟》“曲