[提要]曾侯乙墓出土編磬銘辭“閑（間）音”，業(yè)界對(duì)之尚存歧義。立足于曾磬出土現(xiàn)狀，筆者進(jìn)行了合乎實(shí)際的樂(lè)律學(xué)分析，得出了與現(xiàn)存各說(shuō)及其論證方式不同的結(jié)論。

[關(guān)鍵詞]曾侯乙編磬，閑音，間音，樂(lè)律學(xué)，銘文

緣起

曾侯乙編磬和同墓所出的編鐘由于器上鑄刻有大量先秦時(shí)期的樂(lè)律銘文，所以，自其出土之日起，就引起了各方的注意。在文字學(xué)家裘錫圭、李家浩所作的《隨縣曾侯乙墓鐘磬銘文釋文說(shuō)明》[①]的幫助下，使針對(duì)鐘磬的各項(xiàng)研究得以進(jìn)行。由于編鐘的銘文較多，對(duì)其研究的力度也較大，而對(duì)于編磬的研究則相對(duì)較少，至今還對(duì)某些關(guān)鍵的銘辭仍存留歧義，“閑（間）音”就是其中之一。

“閑（間）音”出現(xiàn)在一磬匣上的刻文：“閑（間）音十石又四才此”。很明顯，這句話的意思是說(shuō)，被用作“閑（間）音”的十四塊石磬裝在這個(gè)磬匣中。

對(duì)磬銘中“閑（間）音匣”及其內(nèi)裝的十四塊磬所反映出來(lái)的“閑（間）音匣”等銘辭的理解，由于直接關(guān)系到對(duì)編磬當(dāng)時(shí)編懸的情況正確認(rèn)識(shí)（即編磬編列的“復(fù)原”），因此，引起了學(xué)界的討論。

現(xiàn)存各家之說(shuō)

李純一先生在《曾侯乙墓編磬銘文初研》[②]一文中認(rèn)為“閑音”之名源起于七聲音階中的二變（即羽曾和徵甫頁(yè)）居于相距小三度的兩個(gè)正音之間[③]。這和《國(guó)語(yǔ)?周語(yǔ)下》所說(shuō)的那種居于相距大二度的兩律之間的“閑”（即間）是大不一樣的；然若就前者與其距離最近的正音角、宮亦為小二度這一點(diǎn)看來(lái)，則又和“律”與“間”的關(guān)系又很相似。此“間音”與“閑音”有無(wú)相承關(guān)系，作者認(rèn)為尚待研究。作者通過(guò)編懸所剩七石依次相距減五度或增四度的現(xiàn)象看，它們之間既不成均，又為新鐘、姑洗兩均所共用，在兩均新音階中所處的是“閑音”位置。對(duì)于“閑音匣”中所裝之石磬音高音律混亂及三匣中裝磬數(shù)的大致相等的原因，作者作了“是為了平衡三匣裝磬數(shù)的考慮”。由此可見(jiàn)，《初研》在此問(wèn)題上有“間音”（即兩律之“間”）和“閑音”（即閑置不用的磬）兩種解釋。

李成渝認(rèn)為“間音”是“甫頁(yè)、曾變化音的總命名”[④]。他說(shuō)“間”作為“中間、間隙”解，閑音匣內(nèi)各石“幾乎包括各均的變化音――徵甫頁(yè)、徵曾、羽甫頁(yè)、羽曾、宮曾、商甫頁(yè)、商徵”，而這些音正是五個(gè)正聲中間的音；正聲與間音二者是相對(duì)的，一律在某一宮可能為正聲，而在另一宮內(nèi)也可能為間音。至此，他結(jié)論：“間者”、隙也；間音者，五正聲間變化音之謂也，作者認(rèn)為間音與周時(shí)的“六間[⑤]”之“間”意義相同，指律間的“呂”，由此認(rèn)為“間”音謂為正聲間的甫頁(yè)、曾變化音是“再恰當(dāng)不過(guò)了”。由上我們看出，他是堅(jiān)持“間音”一說(shuō)的。

應(yīng)有勤、孫克仁認(rèn)為“閑音”乃整套磬減去擇用磬后的“編外成員”，此“間音”與《國(guó)語(yǔ)?周語(yǔ)下》中的“間音”意義截然不同[⑥]。后又補(bǔ)充說(shuō)：選擇懸掛互為增四度，音域?yàn)椤搬纾惴础钡膬闪形迓曇綦A后暫時(shí)閑置的變音磬，作者又強(qiáng)調(diào)“音域外音”既非正聲，也非變音，因而不存在“五正聲間變化音”的性質(zhì)；音階外音對(duì)于五正聲以外的七個(gè)變化音來(lái)說(shuō)，只不過(guò)是其中的兩個(gè)[⑦]。我們可以看出他是堅(jiān)持“閑音”一說(shuō)的。

注重出土實(shí)際的分析

由上可見(jiàn)，對(duì)曾磬中 “閑（間）音” 這一銘辭業(yè)界尚存不同意見(jiàn)，很值得進(jìn)一步探明真相。筆者在拜讀以上諸文時(shí)發(fā)現(xiàn)，他們太依賴于文獻(xiàn)的解釋，總想在文獻(xiàn)中找到支點(diǎn)，而很少注意對(duì)現(xiàn)存石磬的樂(lè)律現(xiàn)象進(jìn)行分析?？偹苤?，曾侯乙鐘磬銘文與文獻(xiàn)中的記載本就存在很大的不同，太依賴于文獻(xiàn)，就像那兩個(gè)本不相同的兩個(gè)東西進(jìn)行比較一樣，鉆入自設(shè)的死胡同。所以，筆者準(zhǔn)備暫撇文獻(xiàn)，回到曾侯乙編磬本身來(lái)進(jìn)行分析。

三個(gè)裝磬之匣，分別于磬蓋上銘刻：“間音十石又四才此”、“新鐘與少羽曾之反十石又四才此”、“姑洗十石又三才此”。后兩匣之名――“新鐘”、“姑洗”――很明顯是均名（是互為增四度關(guān)系的兩均），可能此兩均是常用之均，但之所以選擇這樣銘刻來(lái)裝匣，筆者以為，當(dāng)是為各均的五正聲互不重疊而便于同架編懸的考慮。如下譜：

那么，“間音”是否為一律名呢？“姑洗”與“新鐘”在磬銘中作為律名多次出現(xiàn)，為律名無(wú)疑，但“間音”作為律名在磬銘中無(wú)一例出現(xiàn)，此“律名”一說(shuō)很明顯缺乏現(xiàn)實(shí)的依據(jù)。

那么，到底是“間音”還是“閑音”，還是兼而有之呢？我們看看各匣的情況：

曾侯乙編磬裝匣情況一覽表