緒  論

音樂的存在方式是多種多樣的，因而對音樂的把握方式也是如此。目前音樂學(xué)領(lǐng)域中的諸多子學(xué)科正是以各自的視角和方式來對音樂進(jìn)行把握的。如音樂史學(xué)對特定音樂形態(tài)或音樂現(xiàn)象的演變軌跡的研究、民族音樂學(xué)對音樂的文化功能和意義的研究、音樂社會學(xué)對音樂的社會存在方式以及音樂與社會的互動的研究，音樂心理學(xué)對音樂的心理感知的研究、音樂美學(xué)對音樂的審美感知的研究、以及音樂批評對音樂的價值及判斷的研究。至于對音樂本體的研究則屬音樂分析范疇。

就觀察角度而言，本文論題涉及到音樂分析和音樂史學(xué)的相關(guān)方法。

所謂的音樂分析是指“對音樂結(jié)構(gòu)的解釋，并將其分解為相對簡單的結(jié)構(gòu)要素，以及對這些要素的相關(guān)功能的研究?！薄糋rove II：Analysis〗國內(nèi)有學(xué)者將其表述為“將一種音樂結(jié)構(gòu)化解到一個相對簡化的組成部分以及在結(jié)構(gòu)中對某些因素功能的研究?！薄家汨矗?000，前言：1〗

與其他的研究視角所不同的是，“（音樂）分析的初始驅(qū)動力是一種經(jīng)驗性的：即以事物自身而非他物的方式來把握事物，其起點是現(xiàn)象自身而非外在因素（諸如生平史實、政治事件、社會條件、培育途徑以及所有構(gòu)成這一現(xiàn)象的環(huán)境的因素）?！薄糋rove II：Analysis〗

必須指出的是，上述定義所針對的實際上是音樂分析中的“形式分析”（formal analysis），這種分析并不尋求對音樂作品的內(nèi)容含意的闡述、意義的解釋以及價值上的判斷。形式分析只能回答音樂自身是“如何構(gòu)成的？”（How does it work）這一問題。其答案往往是對“構(gòu)成方式”本身的描述（It works this way …），而非優(yōu)劣的判斷（‘It works well’ or ‘It works badly’.）。盡管20世紀(jì)中的一些分析理論力圖回答所分析的音樂作品“何以偉大”（What makes this great）這樣的問題，但僅就形式層面的考察來回答這個問題并不具備充分的說服力。“偉大”所涉及的因素要復(fù)雜得多，雖然音樂分析能夠概括出許多“偉大”的作品在形態(tài)上的一些共同特征，但并不能由此而得出“凡具有這些特征的作品必為偉大”，或反言之，“凡不具有這些特征的作品必非偉大”的判斷。

國內(nèi)學(xué)界常用的“作品分析”、“音樂作品分析”和“音樂學(xué)分析”等概念實際上正是體現(xiàn)了力圖超越形式分析的局限，以更為寬廣的考察視角來對音樂作品進(jìn)行解釋和價值判斷的要求。雖然尚有許多基礎(chǔ)理論問題有待解決，但這一領(lǐng)域的進(jìn)展是值得密切關(guān)注的。

再回到狹義上的音樂分析――形式分析上。

上文中所謂的“音樂自身”（music itself）或“音樂本體”在不同的分析實踐中具有不同的含意。

音樂是以聲音為媒介的藝術(shù)形式，音樂的“自身”或“本體”理應(yīng)是指音樂的“聲響”形式。但在西方音樂中，音樂的書面記錄形式